27 Октября 2015
27 октября
Новый подход по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
27 октября 2015 г. в рамках дела № А03-21542/2014 Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба компании Смешарики ГмбХ решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, которыми исковые требования компании к индивидуальному предпринимателю о взыскании 175 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки «Смешарики», «Крош», «Пин», «Ежик», «Совунья», «Кар-карыч», «Копатыч» удовлетворены частично.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу компании 10 000 руб. суды исходили из факта принадлежности истцу исключительного права на вышеперечисленные товарные знаки и их неправомерного использования ответчиком при продаже контрафактной футболки, на которой изображены сходные обозначения.
Вместе с тем при определении размера компенсации суды приняли во внимание, что в рамках другого дела № А03-12842/2014 с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за реализацию товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, правообладателем которых является, в связи с чем исходили из того, что приобретение истцом у ответчика двух товаров в течении одного дня свидетельствует об однократном нарушении прав и злоупотреблении гражданскими правами со стороны истца, в связи с чем взыскали компенсацию в размере ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
Суд по интеллектуальным правам, оставляя в силе принятые судебные акты, исходил из рекомендаций, содержащихся в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которым компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).
Поскольку в рамках настоящего дела судами было установлено, что в течение одного дня истцом у ответчика были приобретены товары, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, то указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии одного случая нарушения и возможности взыскания компенсации за одно нарушение.
Вместе с тем установив, что в рамках дела № А03-12842/2014 с ответчика уже была взыскана компенсация, суды тем не менее в удовлетворении настоящего иска не отказали и взыскали компенсацию в минимальном размере, а Суд по интеллектуальным правам с учетом требований статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, принятые судебные акты не отменил по причине того, что ответчиком соответствующие доводы не были заявлены.
С документами по делу можно ознакомиться здесь.
Оганесян А.Н.,
помощник судьи Суда по интеллектуальным правам
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу компании 10 000 руб. суды исходили из факта принадлежности истцу исключительного права на вышеперечисленные товарные знаки и их неправомерного использования ответчиком при продаже контрафактной футболки, на которой изображены сходные обозначения.
Вместе с тем при определении размера компенсации суды приняли во внимание, что в рамках другого дела № А03-12842/2014 с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за реализацию товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, правообладателем которых является, в связи с чем исходили из того, что приобретение истцом у ответчика двух товаров в течении одного дня свидетельствует об однократном нарушении прав и злоупотреблении гражданскими правами со стороны истца, в связи с чем взыскали компенсацию в размере ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
Суд по интеллектуальным правам, оставляя в силе принятые судебные акты, исходил из рекомендаций, содержащихся в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которым компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).
Поскольку в рамках настоящего дела судами было установлено, что в течение одного дня истцом у ответчика были приобретены товары, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, то указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии одного случая нарушения и возможности взыскания компенсации за одно нарушение.
Вместе с тем установив, что в рамках дела № А03-12842/2014 с ответчика уже была взыскана компенсация, суды тем не менее в удовлетворении настоящего иска не отказали и взыскали компенсацию в минимальном размере, а Суд по интеллектуальным правам с учетом требований статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, принятые судебные акты не отменил по причине того, что ответчиком соответствующие доводы не были заявлены.
С документами по делу можно ознакомиться здесь.
Оганесян А.Н.,
помощник судьи Суда по интеллектуальным правам
