30 Октября 2015
30 октября
Различительная способность обозначений: на что обратить внимание?
Роспатент признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с первой инстанцией, которая признала такое решение Роспатента правомерным.
В качестве товарных знаков не могут регистрироваться обозначения, не обладающие различительной способностью или состоящие только из элементов, характеризующих товары, в т. ч. указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, на время, место, способ производства или сбыта.
Эти правила не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Оспариваемый товарный знак как раз указывает на состав и свойства определенной части товаров.
Довод правообладателя о том, что представленные им рекламные материалы подтверждают приобретение товарным знаком различительной способности, отклоняется.
Понятие различительной способности в законодательстве не раскрыто. Вместе с тем на практике уже сложились определенные подходы. Так, использование товарного знака и приобретенная различительная способность должны относиться к территории России. Обозначение должно обладать такой способностью именно в глазах российских потребителей, для которых оно предназначается.
Представленные рекламные материалы не относятся к деятельности правообладателя товарного знака. В них отсутствуют сведения о распространении этих материалов среди российских потребителей. При этом часть рекламных статей не содержит упоминания о производителе рекламируемой продукции. А в остальных указано, что товары производятся другим лицом по заказу правообладателя.
Приобретение обозначением различительной способности нужно оценивать на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака и применительно к деятельности заявителя, а не третьих лиц. Это следует из правовой природы приобретенной различительной способности, которая возникает в силу длительного и интенсивного использования какого-либо обозначения заявителем в отношении конкретного перечня товаров и услуг. Правообладатель не использовал оспариваемое обозначение до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака в отношении соответствующих товаров.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с первой инстанцией, которая признала такое решение Роспатента правомерным.
В качестве товарных знаков не могут регистрироваться обозначения, не обладающие различительной способностью или состоящие только из элементов, характеризующих товары, в т. ч. указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, на время, место, способ производства или сбыта.
Эти правила не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Оспариваемый товарный знак как раз указывает на состав и свойства определенной части товаров.
Довод правообладателя о том, что представленные им рекламные материалы подтверждают приобретение товарным знаком различительной способности, отклоняется.
Понятие различительной способности в законодательстве не раскрыто. Вместе с тем на практике уже сложились определенные подходы. Так, использование товарного знака и приобретенная различительная способность должны относиться к территории России. Обозначение должно обладать такой способностью именно в глазах российских потребителей, для которых оно предназначается.
Представленные рекламные материалы не относятся к деятельности правообладателя товарного знака. В них отсутствуют сведения о распространении этих материалов среди российских потребителей. При этом часть рекламных статей не содержит упоминания о производителе рекламируемой продукции. А в остальных указано, что товары производятся другим лицом по заказу правообладателя.
Приобретение обозначением различительной способности нужно оценивать на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака и применительно к деятельности заявителя, а не третьих лиц. Это следует из правовой природы приобретенной различительной способности, которая возникает в силу длительного и интенсивного использования какого-либо обозначения заявителем в отношении конкретного перечня товаров и услуг. Правообладатель не использовал оспариваемое обозначение до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака в отношении соответствующих товаров.
