03 Ноября 2015
03 ноября
Если в фирменном наименовании использовано обозначение, схожее с чужим брендом...
Фирма обратилась в суд с целью запретить компании использовать в своем фирменном наименовании словесное обозначение.
Как указал истец, ответчиком используется обозначение, сходное до степени смешения с брендом фирмы. В частности, оно размещено в Интернете.
Помимо прочего, истец потребовал взыскать компенсацию за неправомерное использование его товарного знака.
Суд по интеллектуальным правам счел требования необоснованными и указал следующее.
В силу ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении продукции, для индивидуализации которой зарегистрирован бренд, или однородных товаров, если в результате этого возникнет вероятность смешения.
ГК РФ устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака.
Вместе с тем для привлечения к ответственности за незаконное использование товарного знака необходимо предоставить определенные доказательства.
Это доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании такого бренда или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации продукции или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных им.
Само же по себе использование ответчиком в качестве фирменного наименования обозначения, обладающего признаками сходства с товарным знаком истца, не образует состава правонарушения, состоящего в незаконном использовании бренда.
Т. е. состава подобного правонарушения нет, если не имеется доказательств фактического использования спорного обозначения (в данном случае при оказании услуг, однородных тем, которые оказывает истец).
Сайт, на котором, по утверждению истца, использовалось спорное обозначение, администрировался иным лицом.
Существование в Интернете информации, указывающей на осуществление ответчиком однородных видов деятельности, не может служить доказательством допущенного им нарушения.
Причина - нет сведений, кем и когда такая информация размещалась, и какое отношение к размещению этой информации имеет ответчик.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований нет.
Как указал истец, ответчиком используется обозначение, сходное до степени смешения с брендом фирмы. В частности, оно размещено в Интернете.
Помимо прочего, истец потребовал взыскать компенсацию за неправомерное использование его товарного знака.
Суд по интеллектуальным правам счел требования необоснованными и указал следующее.
В силу ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении продукции, для индивидуализации которой зарегистрирован бренд, или однородных товаров, если в результате этого возникнет вероятность смешения.
ГК РФ устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака.
Вместе с тем для привлечения к ответственности за незаконное использование товарного знака необходимо предоставить определенные доказательства.
Это доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании такого бренда или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации продукции или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных им.
Само же по себе использование ответчиком в качестве фирменного наименования обозначения, обладающего признаками сходства с товарным знаком истца, не образует состава правонарушения, состоящего в незаконном использовании бренда.
Т. е. состава подобного правонарушения нет, если не имеется доказательств фактического использования спорного обозначения (в данном случае при оказании услуг, однородных тем, которые оказывает истец).
Сайт, на котором, по утверждению истца, использовалось спорное обозначение, администрировался иным лицом.
Существование в Интернете информации, указывающей на осуществление ответчиком однородных видов деятельности, не может служить доказательством допущенного им нарушения.
Причина - нет сведений, кем и когда такая информация размещалась, и какое отношение к размещению этой информации имеет ответчик.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований нет.
