25 Ноября 2015
25 ноября
Довод о неиспользовании товарного знака из-за войны в Сирии требует доказательств
Истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования на протяжении более 3 лет.
Иск был частично удовлетворен.
Ответчик не согласился с таким решением. Он, в частности, указал, что товарный знак не использовался из-за гражданской войны в Сирии. Его фабрики находятся в непосредственной близости от зоны, в которой ведутся непрекращающиеся бои. Контрагенты воспользовались оговоркой о форс-мажорных обстоятельствах и отказались поставлять сырье в Сирию. В связи с чем ответчик приостановил производство.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отклонил эти доводы и оставил решение первой инстанции без изменения.
На основании ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Между тем в 3-летний исковой период военные действия проходили не на всей территории Сирии, а лишь в некоторых ее областях.
Товары, маркированные спорным обозначением, поставлялись ответчиком в 2011-2014 гг. в Евросоюз.
Ответчик мог заключить лицензионный договор на использование товарного знака, либо предоставить право использовать его иным лицам под своим контролем. Однако ответчик не представил ни информации, ни доказательств, свидетельствующих о совершении подобных действий либо об обстоятельствах, объективно препятствующих их выполнению.
Таким образом, ответчик не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, реально препятствовали ему использовать товарный знак на территории России, что последний не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Иск был частично удовлетворен.
Ответчик не согласился с таким решением. Он, в частности, указал, что товарный знак не использовался из-за гражданской войны в Сирии. Его фабрики находятся в непосредственной близости от зоны, в которой ведутся непрекращающиеся бои. Контрагенты воспользовались оговоркой о форс-мажорных обстоятельствах и отказались поставлять сырье в Сирию. В связи с чем ответчик приостановил производство.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отклонил эти доводы и оставил решение первой инстанции без изменения.
На основании ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Между тем в 3-летний исковой период военные действия проходили не на всей территории Сирии, а лишь в некоторых ее областях.
Товары, маркированные спорным обозначением, поставлялись ответчиком в 2011-2014 гг. в Евросоюз.
Ответчик мог заключить лицензионный договор на использование товарного знака, либо предоставить право использовать его иным лицам под своим контролем. Однако ответчик не представил ни информации, ни доказательств, свидетельствующих о совершении подобных действий либо об обстоятельствах, объективно препятствующих их выполнению.
Таким образом, ответчик не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, реально препятствовали ему использовать товарный знак на территории России, что последний не использовался по независящим от него обстоятельствам.
