ГК РФ закрепляет правила, касающиеся фирменного наименования юрлица.
Так, правообладатель может потребовать от других лиц прекратить использование фирменного наименования, тождественного тому, которое принадлежит ему или сходно с его наименованием до степени смешения.
Такое требование возможно в отношении видов деятельности, аналогичных тем, которые осуществляет правообладатель.
Относительно применения этих правил Суд по интеллектуальным правам разъяснил следующее.
В ГК РФ сформулировано 3 признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя.
Это тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения.
Кроме того, это осуществление данными организациями аналогичной деятельности, а также более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования третьего лица.
Анализ этих норм позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности перечисленных признаков.
Отсутствие одного из них влечет отказ в защите права.
Помимо этого надо учитывать, что при разрешении спора о защите права на данное средство индивидуализации значимым является определенное обстоятельство.
Это именно фактическое осуществление спорящими сторонами аналогичных видов деятельности, а не совпадение содержащихся в ЕГРЮЛ (заявленных) видов деятельности, на которые указали юрлица при внесении сведений в реестр.
Законодательство не содержит категории "однородная деятельность" применительно к спорам о защите права на фирменное наименование.
Нормы ГК РФ указывают именно на "аналогичные" виды деятельности, что предполагает их полное предметное совпадение.