27 Ноября 2015
27 ноября
По общему правилу физлицо, постоянно проживающее за границей, может оспаривать решения Роспатента в административном порядке только через патентного поверенного
Гражданин Украины подал возражения на решения Роспатента об отказе в выдаче патентов.
В принятии возражений к рассмотрению было отказано. Причина - заявитель, постоянно проживающий за границей, подал их не через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте.
Суд по интеллектуальным правам признал такой отказ правомерным.
На основании ГК РФ физлица, постоянно проживающие за границей, ведут дела с Роспатентом через патентных поверенных, зарегистрированных в этом ведомстве, если международным договором России не установлено иное.
Российско-украинское межправительственное Соглашение о сотрудничестве в области промышленной собственности устанавливает следующее. При подаче заявок на выдачу охранных документов, получении последних и поддержании их в силе заявители и патентные поверенные обеих стран на основе принципа взаимности могут вести дела непосредственно с патентными ведомствами сторон соглашения.
По мнению заявителя, рассмотрение возражения на решение об отказе в выдаче патента относится к указанной в соглашении стадии получения охранных документов. Ведь по результатам рассмотрения может быть принято решение о выдаче патента. Т. е. будет получен охранный документ. Приведенный довод является ошибочным.
Рассмотрение такого возражения не является частью процедуры по получению патента. Оно представляет собой самостоятельную процедуру защиты интеллектуальных прав в административном порядке.
Указанная деятельность Роспатента по защите интеллектуальных прав в административном порядке по своей сути является юрисдикционной, т. е. направлена на защиту прав заявителей. Ее результатом является восстановление их нарушенных прав.
Таким образом, заявитель мог вести дела с Роспатентом, связанные с оспариванием его решений в административном порядке, только через патентного поверенного, зарегистрированного в этом ведомстве.
В принятии возражений к рассмотрению было отказано. Причина - заявитель, постоянно проживающий за границей, подал их не через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте.
Суд по интеллектуальным правам признал такой отказ правомерным.
На основании ГК РФ физлица, постоянно проживающие за границей, ведут дела с Роспатентом через патентных поверенных, зарегистрированных в этом ведомстве, если международным договором России не установлено иное.
Российско-украинское межправительственное Соглашение о сотрудничестве в области промышленной собственности устанавливает следующее. При подаче заявок на выдачу охранных документов, получении последних и поддержании их в силе заявители и патентные поверенные обеих стран на основе принципа взаимности могут вести дела непосредственно с патентными ведомствами сторон соглашения.
По мнению заявителя, рассмотрение возражения на решение об отказе в выдаче патента относится к указанной в соглашении стадии получения охранных документов. Ведь по результатам рассмотрения может быть принято решение о выдаче патента. Т. е. будет получен охранный документ. Приведенный довод является ошибочным.
Рассмотрение такого возражения не является частью процедуры по получению патента. Оно представляет собой самостоятельную процедуру защиты интеллектуальных прав в административном порядке.
Указанная деятельность Роспатента по защите интеллектуальных прав в административном порядке по своей сути является юрисдикционной, т. е. направлена на защиту прав заявителей. Ее результатом является восстановление их нарушенных прав.
Таким образом, заявитель мог вести дела с Роспатентом, связанные с оспариванием его решений в административном порядке, только через патентного поверенного, зарегистрированного в этом ведомстве.
