Суд по интеллектуальным правам 26 ноября 2015 г. в третий раз рассмотрел исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства Б. к компании Сойра Инвестментс Лимитед / Sojra Investments Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 188318, 328530, 328531, 328535, 389843, 240882, 190394, 165831, 158989, 304589, зарегистрированных в совокупности в отношении широкого перечня товаров и услуг и содержащих словесный элемент «ДОБРО» («ДОБРЫЙ», «ДОБРОЕ», «ДОБРАЯ»).
Как было установлено судом, доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что КФХ Б. является производителем такой продукции, как: мясо, молоко, яйца, животные жиры, пельмени, чебуреки, манты, хинкали, майонез, майонезные соусы.
Приняв во внимание указания суда кассационной инстанции и сопоставив с учетом установленных действующими нормами критериев и подходов производимые истцом товары либо товары, подготовка к производству которых им документально подтверждена, коллегия судей пришла к выводу, что такие товары либо являются непосредственно товарами (рубриками МКТУ), в отношении которых заявлен данный иск, либо являются однородными большинству из них.
Так, производимому истцом молоку очевидно однородны такие товары, как: крем сливочный, сливки взбитые, масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем), напитки какао-молочные, напитки кофейно-молочные, напитки шоколадно-молочные, сыры, йогурт замороженный, какао с молоком.
Однородность указанных товаров отчасти уже была признана судом первой инстанции по данному делу (например, молока и молочного напитка с преобладанием молока, масла сливочного, йогурта замороженного, продуктов молочных, сыров, варенца, творога, кефира, кумыса, молочных напитков и др.) и подтверждена судом кассационной инстанции.
Кроме того, коллегия судей принимает во внимание совпадение рода (вида) указанных товаров, их назначения, ингредиентов (вида материалов), из которых изготовлены товары, условий их реализации, круга потребителей, а также взаимодополняемость либо взаимозаменяемость.
Данные выводы распространяются и на мясо и / или животные жиры и однородные им следующие товары: сок мясной (подливки), шпик, изделия колбасные, консервы мясные, подливки мясные, полуфабрикаты, дичь, консервированное мясо. Кроме того, сок мясной (подливки), подливки мясные однородны майонезу и майонезным соусам (суть соусы), а полуфабрикаты — пельменям, чебурекам, мантам и хинкали. Упомянутым соусам, в свою очередь, однородны такие товары как кетчуп (соус), маринад овощной (приправа), горчица, приправы. Пельменям, чебурекам, мантам и хинкали однородны изделия пирожковые, кушанья мучные, пицца, продукты мучные, равиоли, пищевые продукты на мучной или зерновой основе, а также на основе крупы.
С учетом этого приведенные ответчиком в письменных объяснениях доводы о недоказанности истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении вышеуказанных товаров судом были отклонены как необоснованные.
При этом суд согласился с доводами ответчика относительно отсутствия однородности остальной части товаров, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки и заявлены исковые требования о досрочном прекращении их правовой охраны (рыба, продукты из рыбы, концентраты суповые, концентраты бульонные, бульоны, составы для приготовления супов, составы для приготовления бульонов и пр.).
Кроме того, судом учтено, что факт производства и реализации товаров компанией под обозначением «ДОБРЫЙ» был установлен только в отношении напитков, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

С полным текстом решения можно ознакомиться по ссылке ссылке.