03 Декабря 2015
03 декабря
Если антимонопольный орган рассмотрел дело без ведения протокола, принятое им решение признают недействительным
Антимонопольный орган решил, что организация, являющаяся правообладателем товарного знака, нарушила Закон о защите конкуренции.
Президиум Суда по интеллектуальным правам признал решение антимонопольного органа недействительным. Это объясняется следующим.
Если антимонопольный орган существенно нарушил процедуру рассмотрения антимонопольного дела, то это является основанием для отмены принятого им решения.
В данном случае в ходе рассмотрения дела протокол не велся. Комиссия антимонопольного органа не фиксировала ход заседания путем стенографии или аудиозаписи.
Неведение протокола при любых обстоятельствах является существенным нарушением процедуры рассмотрения антимонопольного дела.
Протокол позволяет зафиксировать все процедурные действия. Он является не только гарантией полного и всестороннего разбирательства дела в антимонопольном органе, но и одной из основных, базовых гарантий прав лиц, участвующих в деле, на соблюдение этим органом процедуры рассмотрения дела.
Именно ведение протокола позволяет фиксировать в т. ч. нарушения процедуры рассмотрения дела антимонопольным органом и обеспечивает возможность реагировать на них. Наличие нарушений процедуры рассмотрения дела определяется в первую очередь на основании протокола.
При таких обстоятельствах само по себе отсутствие фиксации хода рассмотрения дела в протоколе либо путем стенографии или аудиозаписи в любом случае является существенным нарушением, которое не может быть восполнено иными способами.
Существенное нарушение установленного порядка принятия решений, совершения действий административным органом является основанием для удовлетворения требований заявителя.
Решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы организации. Поэтому ее требование о признании этого решения недействительным подлежит удовлетворению.
Президиум Суда по интеллектуальным правам признал решение антимонопольного органа недействительным. Это объясняется следующим.
Если антимонопольный орган существенно нарушил процедуру рассмотрения антимонопольного дела, то это является основанием для отмены принятого им решения.
В данном случае в ходе рассмотрения дела протокол не велся. Комиссия антимонопольного органа не фиксировала ход заседания путем стенографии или аудиозаписи.
Неведение протокола при любых обстоятельствах является существенным нарушением процедуры рассмотрения антимонопольного дела.
Протокол позволяет зафиксировать все процедурные действия. Он является не только гарантией полного и всестороннего разбирательства дела в антимонопольном органе, но и одной из основных, базовых гарантий прав лиц, участвующих в деле, на соблюдение этим органом процедуры рассмотрения дела.
Именно ведение протокола позволяет фиксировать в т. ч. нарушения процедуры рассмотрения дела антимонопольным органом и обеспечивает возможность реагировать на них. Наличие нарушений процедуры рассмотрения дела определяется в первую очередь на основании протокола.
При таких обстоятельствах само по себе отсутствие фиксации хода рассмотрения дела в протоколе либо путем стенографии или аудиозаписи в любом случае является существенным нарушением, которое не может быть восполнено иными способами.
Существенное нарушение установленного порядка принятия решений, совершения действий административным органом является основанием для удовлетворения требований заявителя.
Решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы организации. Поэтому ее требование о признании этого решения недействительным подлежит удовлетворению.
