08 Декабря 2015
08 декабря
Если при закупке для перепродажи товара, который оказался контрафактом, показали декларацию о соответствии...
Орган власти обратился в суд с целью привлечь к ответственности ИП за продажу контрафакта.
Суды двух инстанций сочли, что для этого нет оснований, т. к. есть сомнения в виновности ИП.
Сомнения обусловлены тем, что выявить отличия контрафактной и оригинальной продукции затруднительно.
Кроме того, ИП реализовал товар, при закупке которого ему была представлена декларация о соответствии требованиям ГОСТ.
Суд по интеллектуальным правам отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.
По КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом возможны формы вины: умысел и неосторожность.
Неосторожность имеет место, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).
При этом лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение последствий либо не предвидело возможности их наступления (хотя должно было и могло).
КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
Объектом вменяемого ИП правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, предпринимателей, государства.
Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Объективная сторона заключается в т. ч. в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого бренда или сходных с ним обозначений для однородной продукции.
При этом КоАП РФ не конкретизирует формы вины нарушителя. Поэтому данный деликт может быть совершен не только умышленно, но и по неосторожности.
Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности.
В рассматриваемом случае предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности воспроизведения бренда, проверить, предоставлена ли ему правовая охрана в России. ИП этого не сделал.
Само по себе наличие декларации соответствия на оригинальный товар не свидетельствует о законном использовании обозначений, которыми маркирована подобная продукция.
Суды двух инстанций сочли, что для этого нет оснований, т. к. есть сомнения в виновности ИП.
Сомнения обусловлены тем, что выявить отличия контрафактной и оригинальной продукции затруднительно.
Кроме того, ИП реализовал товар, при закупке которого ему была представлена декларация о соответствии требованиям ГОСТ.
Суд по интеллектуальным правам отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.
По КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом возможны формы вины: умысел и неосторожность.
Неосторожность имеет место, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).
При этом лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение последствий либо не предвидело возможности их наступления (хотя должно было и могло).
КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
Объектом вменяемого ИП правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, предпринимателей, государства.
Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Объективная сторона заключается в т. ч. в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого бренда или сходных с ним обозначений для однородной продукции.
При этом КоАП РФ не конкретизирует формы вины нарушителя. Поэтому данный деликт может быть совершен не только умышленно, но и по неосторожности.
Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности.
В рассматриваемом случае предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности воспроизведения бренда, проверить, предоставлена ли ему правовая охрана в России. ИП этого не сделал.
Само по себе наличие декларации соответствия на оригинальный товар не свидетельствует о законном использовании обозначений, которыми маркирована подобная продукция.
