10 Декабря 2015
10 декабря
Суд по интеллектуальным правам подтвердил правильность применения судами Политики UDRP
1 декабря 2015 г. Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба ООО «Леанга СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу А56-10757/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по тому же делу по иску ООО «Леанга СПб» о признании незаконным и запрете использования товарного знака «LEANGA» в доменном имени «leanga.es».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили, в том числе из того, что администратор доменного имени обладает исключительным правом на товарный знак «LEANGA», зарегистрированный в Испанском бюро патентов и регистрации торговых марок, в связи с чем пришли к выводу о наличии у администратора законного интереса в отношении спорного доменного имени. При этом суды руководствовались положениями параграфа 4(a) (i - iii) Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами (Политика UDRP), согласно которым изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.
Суд по интеллектуальным правам, оставляя в силе судебные акты, указал, что Политика UDRP, одобренная Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), может быть отнесена к обычаям, сложившимся в сфере отношений, связанных с функционированием доменных имен. Учитывая недостаточную урегулированность гражданским законодательством указанной сферы правоотношений, Политика UDRP может быть применена к рассматриваемым правоотношениям в качестве обычая делового оборота. Поскольку настоящий спор связан с требованием о запрете использования обозначения в доменном имени, а по сути с требованием об изменении доменного имени, суды правомерно применили положения параграфа 4(a) (i - iii).
С материалами дела можно ознакомиться здесь.
Оганесян А.Н.,
помощник судьи Суда по интеллектуальным правам
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили, в том числе из того, что администратор доменного имени обладает исключительным правом на товарный знак «LEANGA», зарегистрированный в Испанском бюро патентов и регистрации торговых марок, в связи с чем пришли к выводу о наличии у администратора законного интереса в отношении спорного доменного имени. При этом суды руководствовались положениями параграфа 4(a) (i - iii) Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами (Политика UDRP), согласно которым изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.
Суд по интеллектуальным правам, оставляя в силе судебные акты, указал, что Политика UDRP, одобренная Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), может быть отнесена к обычаям, сложившимся в сфере отношений, связанных с функционированием доменных имен. Учитывая недостаточную урегулированность гражданским законодательством указанной сферы правоотношений, Политика UDRP может быть применена к рассматриваемым правоотношениям в качестве обычая делового оборота. Поскольку настоящий спор связан с требованием о запрете использования обозначения в доменном имени, а по сути с требованием об изменении доменного имени, суды правомерно применили положения параграфа 4(a) (i - iii).
С материалами дела можно ознакомиться здесь.
Оганесян А.Н.,
помощник судьи Суда по интеллектуальным правам
