Правообладатель товарного знака хотел получить компенсацию за его незаконное использование в рекламном объявлении, размещенном в газете.
Во взыскании компенсации было отказано.
Но истец не согласился с таким решением. Он указал, что использованное в объявлении обозначение содержало пометку "ТМ". Это предупредительная маркировка, свидетельствующая о подаче заявки на регистрацию маркируемого обозначения в качестве товарного знака и об установлении на момент маркировки даты приоритета.
Суд по интеллектуальным правам отклонил эти доводы, отметив следующее.
Обозначение, заявленное на регистрацию в качестве товарного знака, несмотря на установленную дату приоритета, до госрегистрации не обладало правовой охраной. До момента опубликования сведений о регистрации товарного знака третьи лица, соблюдая требования добросовестности и осмотрительности, не могли получить информацию о наличии у истца исключительных прав.
Договор на размещение рекламы был заключен за несколько дней до госрегистрации товарного знака. В договоре согласован выпуск четырех рекламных объявлений в течение месяца. Первое из них опубликовано до даты регистрации товарного знака. Остальные - до даты публикации информации о его регистрации.
На момент заключения договора на размещение рекламы, а также публикации первого объявления, при соблюдении всей должной осмотрительности и осторожности, ни рекламопроизводитель, ни его агент не могли и не должны были знать о поданной заявке на регистрацию сходного обозначения в качестве товарного знака. Это исключает наличие какой-либо вины (в т. ч. и в форме неосторожности) в действиях этих лиц при размещении рекламы с использованием обозначения, сходного с товарным знаком истца.
На момент заключения договора между рекламодателем и агентом, а также передачи рекламного материала для публикации спорное обозначение не было зарегистрировано в качестве товарного знака. Следовательно, данные лица не обязаны были запрашивать информацию о госрегистрации в отношении такого объекта интеллектуальных прав.