13 Января 2016
13 января
Показ кинофильмов без выплаты вознаграждения авторам музыки сам по себе не является недобросовестной конкуренцией
Индивидуальный предприниматель (ИП) осуществлял деятельность, связанную с показом кинофильмов, без выплаты вознаграждения авторам использованных там музыкальных произведений.
Антимонопольный орган решил, что такие действия являются недобросовестной конкуренцией. По его мнению, незаключение ИП договора с Российским авторским обществом (РАО) имеет целью получение необоснованных преимуществ. Последние означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер прибыли за счет сбережения обязательных выплат авторам.
Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями, признавших решение и предписание антимонопольного органа недействительными.
Отсутствие лицензионного договора и соответствующих лицензионных отчислений в РАО бесспорно не свидетельствует о получении ИП преимуществ по сравнению с другими субъектами. Ведь затраты предпринимательской деятельности не являются постоянной величиной, одинаковой для всех субъектов, осуществляющих аналогичный вид деятельности.
Суды признали ошибочной позицию антимонопольного органа, согласно которой актом недобросовестной конкуренции может быть признано даже однократное неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого обязательства, как основанного на договоре, так и бездоговорного. Такое расширительное толкование норм Закона о защите конкуренции носит необоснованный характер.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном использовании музыкальных произведений (фонограмм) при демонстрации фильмов и музыкальных произведений. Отсутствуют сведения о правообладателях, чьи исключительные права были нарушены. Нет и доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что действия ИП направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причинили или могут причинить убытки конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Сам по себе факт возможного незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности не влечет априори квалификацию таких действий в качестве нарушения антимонопольного законодательства.
Недобросовестная конкуренция подразумевает использование преимущественно нерыночных (неценовых), информационных способов воздействия на конкурента, его товары или результаты интеллектуальной деятельности.
Антимонопольный орган решил, что такие действия являются недобросовестной конкуренцией. По его мнению, незаключение ИП договора с Российским авторским обществом (РАО) имеет целью получение необоснованных преимуществ. Последние означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер прибыли за счет сбережения обязательных выплат авторам.
Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями, признавших решение и предписание антимонопольного органа недействительными.
Отсутствие лицензионного договора и соответствующих лицензионных отчислений в РАО бесспорно не свидетельствует о получении ИП преимуществ по сравнению с другими субъектами. Ведь затраты предпринимательской деятельности не являются постоянной величиной, одинаковой для всех субъектов, осуществляющих аналогичный вид деятельности.
Суды признали ошибочной позицию антимонопольного органа, согласно которой актом недобросовестной конкуренции может быть признано даже однократное неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого обязательства, как основанного на договоре, так и бездоговорного. Такое расширительное толкование норм Закона о защите конкуренции носит необоснованный характер.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном использовании музыкальных произведений (фонограмм) при демонстрации фильмов и музыкальных произведений. Отсутствуют сведения о правообладателях, чьи исключительные права были нарушены. Нет и доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что действия ИП направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причинили или могут причинить убытки конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Сам по себе факт возможного незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности не влечет априори квалификацию таких действий в качестве нарушения антимонопольного законодательства.
Недобросовестная конкуренция подразумевает использование преимущественно нерыночных (неценовых), информационных способов воздействия на конкурента, его товары или результаты интеллектуальной деятельности.
