19 Января 2016
19 января
Оспаривание правовой охраны товарного знака: в каких случаях должны учитываться обстоятельства, сложившиеся на дату подачи возражения?
Организация подала возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, который, по ее мнению, не обладает различительной способностью, носит хвалебный, описательный характер.
Роспатент не удовлетворил возражение и оставил правовую охрану товарного знака в силе.
Кассационная инстанция согласилась с выводами Суда по интеллектуальным правам, который признал решение Роспатента правильным. При этом она отметила, в частности, следующее.
Заявитель полагал, что при оценке охраноспособности оспариваемого товарного знака Роспатент обязан был принять во внимание и более поздние товарные знаки, включающие утратившие различительную способность элементы. Однако данный довод основан на неверном понимании норма права.
В силу ГК РФ его положения, закрепляющие определенные основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, применяются с учетом обстоятельств, сложившихся на дату подачи возражения.
Это позволяет не допустить признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, который не соответствовал условиям охраноспособности на момент госрегистрации, но впоследствии (в т. ч. с учетом интенсивности использования) начал отвечать таким условиям.
Применение указанного правила к случаям, когда на момент подачи заявки обозначение соответствовало условиям охраноспособности, а потом перестало им соответствовать, в том же порядке, что и к случаям приобретения обозначением различительной способности (иным случаям устранения препятствий для существования товарного знака), означало бы, что необходимо аннулировать госрегистрацию товарного знака с самого начала. Вместе с тем, если на момент предоставления правовой охраны товарный знак соответствовал условиям охраноспособности, то весь период, пока соответствие этим условиям сохранялось, правовая охрана должна действовать.
В таких ситуациях должна применяться другая норма ГК РФ. В соответствии с ней правовая охрана товарного знака прекращается "на будущее" на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.
Между тем данная норма не была предметом поданного в Роспатент возражения.
Роспатент не удовлетворил возражение и оставил правовую охрану товарного знака в силе.
Кассационная инстанция согласилась с выводами Суда по интеллектуальным правам, который признал решение Роспатента правильным. При этом она отметила, в частности, следующее.
Заявитель полагал, что при оценке охраноспособности оспариваемого товарного знака Роспатент обязан был принять во внимание и более поздние товарные знаки, включающие утратившие различительную способность элементы. Однако данный довод основан на неверном понимании норма права.
В силу ГК РФ его положения, закрепляющие определенные основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, применяются с учетом обстоятельств, сложившихся на дату подачи возражения.
Это позволяет не допустить признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, который не соответствовал условиям охраноспособности на момент госрегистрации, но впоследствии (в т. ч. с учетом интенсивности использования) начал отвечать таким условиям.
Применение указанного правила к случаям, когда на момент подачи заявки обозначение соответствовало условиям охраноспособности, а потом перестало им соответствовать, в том же порядке, что и к случаям приобретения обозначением различительной способности (иным случаям устранения препятствий для существования товарного знака), означало бы, что необходимо аннулировать госрегистрацию товарного знака с самого начала. Вместе с тем, если на момент предоставления правовой охраны товарный знак соответствовал условиям охраноспособности, то весь период, пока соответствие этим условиям сохранялось, правовая охрана должна действовать.
В таких ситуациях должна применяться другая норма ГК РФ. В соответствии с ней правовая охрана товарного знака прекращается "на будущее" на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.
Между тем данная норма не была предметом поданного в Роспатент возражения.
