22 Января 2016
22 января
«КОЛОБОК» от правообладателя ушел...
18 января 2016 г. Суд по интеллектуальным правам принял решение по делу № СИП-404/2015 и удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «Челябинский масложировой комбинат» (г. Челябинск) о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «КОЛОБОК» по свидетельству Российской Федерации № 497751, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» (г. Уфа).
Удовлетворение иска суд мотивировал доказанностью со стороны истца наличия заинтересованности в досрочном прекращении товарного знака в испрашиваемой части, а также тем, что ответчик не подтвердил факт использования принадлежащего ему товарного знака.
При этом доводы ответчика о том, что использование товарного знака осуществлялось лицензиатом, а также представленные ответчиком в подтверждение данного довода документы (копии лицензионного договора, сертификата соответствия продукции, товарных накладных и платежных поручений) не были приняты судом, поскольку данное обстоятельство было опровергнуто упомянутым лицензиатом, заявившем суду о фальсификации указанных лицензионного договора и всех товарных накладных.
После начала рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств представитель ответчика прекратил являться в судебные заседания; запрошенные судом оригиналы лицензионного договора и товарных накладных ответчик также не представил.
В отсутствие затребованных у ответчика оригиналов данных документов, а также в условиях очевидного уклонения ответчика от их представления в суд, при наличии не опровергнутых ответчиком пояснений лицензиата о том, что данные документы лицензиатом не изготавливались и не подписывались, суд признал представленные ответчиком документы недопустимыми доказательствами.
С учетом того, что иные представленные ответчиком документы – платежные поручения не подтверждают использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 497751, суд пришел к выводу о недоказанности его использования в отношении товаров 29-го класса МКТУ «масла и жиры пищевые», для которых истцом испрашивалось досрочное прекращение правовой охраны данного товарного знака.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться здесь.
Удовлетворение иска суд мотивировал доказанностью со стороны истца наличия заинтересованности в досрочном прекращении товарного знака в испрашиваемой части, а также тем, что ответчик не подтвердил факт использования принадлежащего ему товарного знака.
При этом доводы ответчика о том, что использование товарного знака осуществлялось лицензиатом, а также представленные ответчиком в подтверждение данного довода документы (копии лицензионного договора, сертификата соответствия продукции, товарных накладных и платежных поручений) не были приняты судом, поскольку данное обстоятельство было опровергнуто упомянутым лицензиатом, заявившем суду о фальсификации указанных лицензионного договора и всех товарных накладных.
После начала рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств представитель ответчика прекратил являться в судебные заседания; запрошенные судом оригиналы лицензионного договора и товарных накладных ответчик также не представил.
В отсутствие затребованных у ответчика оригиналов данных документов, а также в условиях очевидного уклонения ответчика от их представления в суд, при наличии не опровергнутых ответчиком пояснений лицензиата о том, что данные документы лицензиатом не изготавливались и не подписывались, суд признал представленные ответчиком документы недопустимыми доказательствами.
С учетом того, что иные представленные ответчиком документы – платежные поручения не подтверждают использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 497751, суд пришел к выводу о недоказанности его использования в отношении товаров 29-го класса МКТУ «масла и жиры пищевые», для которых истцом испрашивалось досрочное прекращение правовой охраны данного товарного знака.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться здесь.
