26 Января 2016
26 января
Добросовестность лица, подавшего документы на восстановление действия патента, прекращенного из-за неуплаты пошлины, презюмируется
Действие патентов на полезные модели было прекращено из-за неуплаты годовой патентной пошлины за поддержание патента в силе. Патентный поверенный подал ходатайства о восстановлении действия патентов. Роспатент удовлетворил их и восстановил действие патентов.
Заявитель просил признать указанные действия Роспатента незаконными. Он ссылался на то, что на момент восстановления действия патентов их правообладатель прекратил деятельность в качестве юрлица. А ходатайства о восстановлении поданы представителем, действовавшим по недействительной доверенности.
Суд по интеллектуальным правам отклонил эти доводы и отказал заявителю, отметив следующее.
Документы, представленные для восстановления действия патентов, по своему содержанию соответствовали установленным требованиям. Условия их подачи также были выполнены.
Кроме того, при соблюдении всех формальных требований к этим документам добросовестность лица, подавшего их, а также лица, подписавшего доверенность на осуществление соответствующих действий представителем, презюмируется. В связи с этим ответственность за достоверность содержащихся в документах сведений несет представившее их лицо. Основания для иных выводов и предположений в данном случае у Роспатента отсутствовали. Заявлений об отзыве доверенности не имелось.
При восстановлении действия патента на полезную модель, прекращенного из-за неуплаты пошлины, Роспатент не уполномочен проверять правоспособность юрлица-правообладателя, а также достоверность содержащихся в представленных документах сведений.
Оснований для направления соответствующих запросов в уполномоченные органы у Роспатента не имелось, равно как не было поводов сомневаться в достоверности сведений, представленных от имени патентообладателя.
Довод о том, что предыдущий патентообладатель на момент совершения оспариваемых действий был ликвидирован, противоречит материалам дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное юрлицо было реорганизовано в форме слияния.
Заявитель просил признать указанные действия Роспатента незаконными. Он ссылался на то, что на момент восстановления действия патентов их правообладатель прекратил деятельность в качестве юрлица. А ходатайства о восстановлении поданы представителем, действовавшим по недействительной доверенности.
Суд по интеллектуальным правам отклонил эти доводы и отказал заявителю, отметив следующее.
Документы, представленные для восстановления действия патентов, по своему содержанию соответствовали установленным требованиям. Условия их подачи также были выполнены.
Кроме того, при соблюдении всех формальных требований к этим документам добросовестность лица, подавшего их, а также лица, подписавшего доверенность на осуществление соответствующих действий представителем, презюмируется. В связи с этим ответственность за достоверность содержащихся в документах сведений несет представившее их лицо. Основания для иных выводов и предположений в данном случае у Роспатента отсутствовали. Заявлений об отзыве доверенности не имелось.
При восстановлении действия патента на полезную модель, прекращенного из-за неуплаты пошлины, Роспатент не уполномочен проверять правоспособность юрлица-правообладателя, а также достоверность содержащихся в представленных документах сведений.
Оснований для направления соответствующих запросов в уполномоченные органы у Роспатента не имелось, равно как не было поводов сомневаться в достоверности сведений, представленных от имени патентообладателя.
Довод о том, что предыдущий патентообладатель на момент совершения оспариваемых действий был ликвидирован, противоречит материалам дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное юрлицо было реорганизовано в форме слияния.
