Истец хотел получить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Он ссылался на то, что ответчик использует сходное обозначение на упаковке и этикетках своей продукции, а также в фирменном наименовании.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что используемое ответчиком словесное обозначение не сходно с товарным знаком истца до степени смешения. При этом она опиралась на заключение специалиста.
Суд по интеллектуальным правам счел такой подход неверным.
Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Последняя проводится лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.
Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Таким образом, сходство обозначений до степени смешения должно оцениваться судом с позиции рядового потребителя.
Однако апелляционная инстанция приняла во внимание заключение специалиста. Оно отражает лишь субъективное мнение специалиста в области лингвистики, а не рядового потребителя, который обычно воспринимает применяемые в гражданском обороте средства индивидуализации исходя из общего впечатления.