Компания Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак с изображением медвежонка «Ми Ту Ю Тэтти Тедди» и исключительных авторских прав на персонаж «Медвежонок «Ми Ту Ю Тэтти Тедди».
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении настоящего дела решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции исковые требования также удовлетворены не в полном объеме.
В Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Игромаркет», которое ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к неправомерному выводу о нарушении исключительных прав компании Карт Бланш Гритингс Лимитед на товарный знак. На взгляд заявителя кассационной жалобы, сравнение содержащегося на спорном товарном знаке изобразительного элемента не позволяет с точки зрения рядового потребителя сделать однозначный вывод о его схожести с товаром (плюшевым медведем), представленным в материалы дела. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Игромаркет» считает, что суды необоснованно установили факт нарушения исключительных авторских прав компании Карт Бланш Гритингс Лимитед на персонаж «Медвежонок «Ми Ту Ю Тэтти Тедди».
Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что он не реализовывал контрафактный товар, и приобретенный плюшевый медведь не принадлежал ему на праве собственности, он не являлся его изготовителем или поставщиком.
Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам указывает, что, установив наличие у истца авторского права на спорный персонаж и исключительного права на использование зарегистрированного товарного знака, а также факт незаконного их использования ответчиками в форме реализации спорной мягкой игрушки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчиков суммы компенсации за нарушение каждого из указанных прав отдельно, определив их размер в рамках своих полномочий с учетом полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также требований разумности и справедливости.
Также суд кассационной инстанции отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено наличие исключительных прав истца на персонаж «Медвежонок «Ми Ту Ю Тэтти Тедди», при этом договоры и право авторов в установленном законом порядке ответчиками не оспорены, каких-либо сведений о недостоверности представленных в обоснование наличия у компании Карт Бланш Гритингс Лимитед исключительных прав в материалы дела не представлено, равно как и доказательств утраты ею исключительного права.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации, для удовлетворения которого достаточно установления наличия у истца авторских прав на персонаж и зарегистрированного права на товарный знак, а также факта незаконного их использования ответчиком.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.