17 Февраля 2016
17 февраля
Суд – не место для игры в «подкидного дурака»
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что правовое регулирование процессуальных отношений должно создавать оптимальные условия для справедливого разбирательства, обеспечивать равенство сторон в отстаивании позиции и способствовать урегулированию или разрешению спора с наименьшими затратами и в минимальные сроки.
В деле общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСЕТ» (далее – общество), где рассматривался вопрос об обоснованности вывода административного органа в признании патента Российской Федерации № 86582 на промышленный образец «Прибор для систем безопасности» недействительным, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на одном из судебных заседаний также напомнил общие принципы гражданского судопроизводства заявителю, после чего вынес решение об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Общество, не согласное, в том числе, с процессуальными действиями суда первой инстанции обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, требуя отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суд первой инстанции вопреки положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 5 статьи 200 названого Кодекса необоснованно возложил на него бремя доказывания отсутствия законности и обоснованности вынесенного административным органом ненормативного правового акта.
Президиум Суда по интеллектуальным правам по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 3 статьи 15 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, соглашаясь с процессуальными действиями суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам исходил из объёма реализованных процессуальных прав обществом, отсутствия в них добросовестности.
Указанное постановление может быть интересно читателю тем, что президиум Суда по интеллектуальным правам, соглашаясь с изложенной в решении суда первой инстанции правовой позицией, выразил общую мысль принципа добросовестности в арбитражном процессе, коррелирующую с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где суды получили право самостоятельно признавать недобросовестным поведение участника гражданского спора, даже если об этом не просила противоположная сторона.
Таким образом, можно констатировать, что судебная практика Суда по интеллектуальным правам балансирует между строгостью буквального толкования законов и учетом интересов участников спорных правоотношений – оценкой последствий принятых судебных актов с точки зрения экономической и житейской логики, а также учитывая правовые подходы Верховного суда Российской Федерации.
Вместо предисловия – настоящая правовая заметка подготовлена по результату оценки судебных актов, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/8c8a81fb-a1b0-4b97-bba2-9e4809aeb274, и может носить субъективное мнение автора, ввиду чего направляю читателя к первоисточнику.
В деле общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСЕТ» (далее – общество), где рассматривался вопрос об обоснованности вывода административного органа в признании патента Российской Федерации № 86582 на промышленный образец «Прибор для систем безопасности» недействительным, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на одном из судебных заседаний также напомнил общие принципы гражданского судопроизводства заявителю, после чего вынес решение об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Общество, не согласное, в том числе, с процессуальными действиями суда первой инстанции обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, требуя отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суд первой инстанции вопреки положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 5 статьи 200 названого Кодекса необоснованно возложил на него бремя доказывания отсутствия законности и обоснованности вынесенного административным органом ненормативного правового акта.
Президиум Суда по интеллектуальным правам по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 3 статьи 15 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, соглашаясь с процессуальными действиями суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам исходил из объёма реализованных процессуальных прав обществом, отсутствия в них добросовестности.
Указанное постановление может быть интересно читателю тем, что президиум Суда по интеллектуальным правам, соглашаясь с изложенной в решении суда первой инстанции правовой позицией, выразил общую мысль принципа добросовестности в арбитражном процессе, коррелирующую с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где суды получили право самостоятельно признавать недобросовестным поведение участника гражданского спора, даже если об этом не просила противоположная сторона.
Таким образом, можно констатировать, что судебная практика Суда по интеллектуальным правам балансирует между строгостью буквального толкования законов и учетом интересов участников спорных правоотношений – оценкой последствий принятых судебных актов с точки зрения экономической и житейской логики, а также учитывая правовые подходы Верховного суда Российской Федерации.
Вместо предисловия – настоящая правовая заметка подготовлена по результату оценки судебных актов, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/8c8a81fb-a1b0-4b97-bba2-9e4809aeb274, и может носить субъективное мнение автора, ввиду чего направляю читателя к первоисточнику.
