Возлагая на предпринимателя обязанность по возмещению расходов на оплату услуг представителя, понесенных обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд исходил из того, что третье лицо на указанной стадии арбитражного процесса активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, что повлекло отложение рассмотрения дела и возникновение у общества судебных расходов.
Однако судом не учтено, что реализация третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции сама по себе не является достаточным основанием для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов.
Возложение на третье лицо такой обязанности возможно лишь в том случае, если возникновение судебных расходов по оплате услуг представителя является следствием процессуальных действий третьего лица.
Вместе с тем судом не установлено, в какой причинно-следственной связи с возникновением судебных расходов по оплате услуг представителя находится совершение предпринимателем процессуальных действий по ознакомлению с материалами дела, представлению доказательств, доводов и возражений в обоснование своей позиции.