26 Февраля 2016

26 февраля
Проверка оригинальности промышленного образца: что следует учитывать?
Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на группу промышленных образцов, сочтя, что они не являются оригинальными.
Суд по интеллектуальным правам отменил данное решение Роспатента как незаконное. При этом он обратил внимание, в частности, на следующее.
На момент подачи заявки на спорный патент действовал Патентный закон. Поэтому основания для признания патента недействительным определяются исходя из его положений.
Согласно нормам этого закона (по большей части они соответствуют статье ГК РФ об условиях патентоспособности промышленного образца) промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным. Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия. К существенным признакам относятся те, которые определяют эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.
Как полагал Роспатент, промышленный образец проверяется на оригинальность только в отношении тех воплощенных в изображениях изделия существенных признаков, которые указаны в перечне существенных признаков промышленного образца и при этом определяют эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия.
Данные выводы Роспатента являются ошибочными.
Первичным для определения объема правовой охраны промышленного образца является изображение изделий. Перечень существенных признаков не может иметь самостоятельного значения без изображения изделия, поскольку объект промышленного образца - это внешний вид изделия.
Таким образом, перечень существенных признаков необходимо оценивать в совокупности с внешним видом изделия (общее зрительное впечатление).
Между тем Роспатентом установлено и сторонами не оспаривается, что известное из противопоставленного патента изделие и изделия по спорному патенту не сходны до степени смешения. А общее зрительное впечатление от сравниваемых изделий не совпадают.
Суд по интеллектуальным правам отменил данное решение Роспатента как незаконное. При этом он обратил внимание, в частности, на следующее.
На момент подачи заявки на спорный патент действовал Патентный закон. Поэтому основания для признания патента недействительным определяются исходя из его положений.
Согласно нормам этого закона (по большей части они соответствуют статье ГК РФ об условиях патентоспособности промышленного образца) промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным. Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия. К существенным признакам относятся те, которые определяют эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.
Как полагал Роспатент, промышленный образец проверяется на оригинальность только в отношении тех воплощенных в изображениях изделия существенных признаков, которые указаны в перечне существенных признаков промышленного образца и при этом определяют эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия.
Данные выводы Роспатента являются ошибочными.
Первичным для определения объема правовой охраны промышленного образца является изображение изделий. Перечень существенных признаков не может иметь самостоятельного значения без изображения изделия, поскольку объект промышленного образца - это внешний вид изделия.
Таким образом, перечень существенных признаков необходимо оценивать в совокупности с внешним видом изделия (общее зрительное впечатление).
Между тем Роспатентом установлено и сторонами не оспаривается, что известное из противопоставленного патента изделие и изделия по спорному патенту не сходны до степени смешения. А общее зрительное впечатление от сравниваемых изделий не совпадают.