Истец хотел, чтобы организация прекратила использовать название газеты, тождественное его фирменному наименованию и сходное до степени смешения с его комбинированным товарным знаком. Также он просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.
В иске было отказано.
Суд по интеллектуальным правам оставил акты нижестоящих инстанций без изменения, отметив следующее.
На основании ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки в Роспатент.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ название СМИ используется для его индивидуализации и, исходя из этой функции, к нему применима статья Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающая защиту фирменного наименования.
В силу указанной статьи фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.
На основании ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате этого могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
Материалами дела подтверждается, что СМИ ответчика с оспариваемым истцом названием имеет более раннюю дату регистрации, чем дата приоритета товарного знака.
Таким образом, преимущество имеет средство индивидуализации СМИ, право на которое возникло ранее.
При этом дата перехода прав учредителя СМИ от истца к ответчику не имеет правового значения.