24 Марта 2016
24 марта
Сервис-поисковик, позволяющий прослушивать чужую музыку с серверов соцсети, - информационный посредник?
Компания обратилась в суд с целью взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений.
Иск был предъявлен к администратору доменного имени и к фирме, указанной в качестве администрации сайта.
Как указал истец, факт нарушения был установлен при содействии нотариуса. Последний, находясь в соцсети ("ВКонтакте"), при помощи сервиса, размещенного на упомянутом сайте, прослушал и сохранил музыкальные файлы.
Т. е. указанный сайт выполнил по поручению нотариуса функцию музыкального плеера, с помощью которого были проиграны и сохранены найденные им же музыкальные файлы.
Суд по интеллектуальным правам счел требования необоснованными и указал следующее.
По ГК РФ исключительное право использовать фонограмму принадлежит ее изготовителю.
Использованием фонограммы считается доведение ее до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к ней из любого места и в любое время по собственному выбору.
ГК РФ предусматривает особенности ответственности информационного посредника, передающего материал в информационно-телекоммуникационной сети, в т. ч. в Интернете.
При определенных условиях он не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате указанной передачи.
Данная норма вступила в силу с 01.08.2013. Поэтому напрямую она не может быть применена к спорным правоотношениям.
Между тем еще до этой даты были формулированы разъяснения ВАС РФ, в которых был выработан аналогичный подход к схожим ситуациям. В частности, указывалось, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации.
В данном деле файлы сохранялись не с сайта ответчиков, а с серверов соцсети.
Это свидетельствует о том, что подобный сайт является информационным посредником.
Спорный ресурс относится к сервису поиска музыки. Это следует как из характера самого сайта и процедуры доступа к найденным с его помощью файлам, так и из содержания "Пользовательского соглашения".
Исходя из условий последнего, сайт позволял пользователю в режиме реального времени с помощью интерфейса искать и прослушивать на свой страх и риск различный музыкальный контент, размещенный на WEB-сайтах третьих лиц.
Соответственно, оснований для ответственности нет.
Иск был предъявлен к администратору доменного имени и к фирме, указанной в качестве администрации сайта.
Как указал истец, факт нарушения был установлен при содействии нотариуса. Последний, находясь в соцсети ("ВКонтакте"), при помощи сервиса, размещенного на упомянутом сайте, прослушал и сохранил музыкальные файлы.
Т. е. указанный сайт выполнил по поручению нотариуса функцию музыкального плеера, с помощью которого были проиграны и сохранены найденные им же музыкальные файлы.
Суд по интеллектуальным правам счел требования необоснованными и указал следующее.
По ГК РФ исключительное право использовать фонограмму принадлежит ее изготовителю.
Использованием фонограммы считается доведение ее до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к ней из любого места и в любое время по собственному выбору.
ГК РФ предусматривает особенности ответственности информационного посредника, передающего материал в информационно-телекоммуникационной сети, в т. ч. в Интернете.
При определенных условиях он не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате указанной передачи.
Данная норма вступила в силу с 01.08.2013. Поэтому напрямую она не может быть применена к спорным правоотношениям.
Между тем еще до этой даты были формулированы разъяснения ВАС РФ, в которых был выработан аналогичный подход к схожим ситуациям. В частности, указывалось, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации.
В данном деле файлы сохранялись не с сайта ответчиков, а с серверов соцсети.
Это свидетельствует о том, что подобный сайт является информационным посредником.
Спорный ресурс относится к сервису поиска музыки. Это следует как из характера самого сайта и процедуры доступа к найденным с его помощью файлам, так и из содержания "Пользовательского соглашения".
Исходя из условий последнего, сайт позволял пользователю в режиме реального времени с помощью интерфейса искать и прослушивать на свой страх и риск различный музыкальный контент, размещенный на WEB-сайтах третьих лиц.
Соответственно, оснований для ответственности нет.
