Истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования на протяжении последних трех лет.
Ответчик, в свою очередь, ссылался на наличие у истца незаконного интереса. Так, между ними имеются споры о защите исключительных прав на указанный товарный знак, о признании действий по его использованию актом недобросовестной конкуренции.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с первой инстанцией, которая отклонила эти доводы и удовлетворила иск.
Истец участвует в обороте продукции с использованием спорного товарного знака. Это свидетельствует не только о намерении, но и о фактическом использовании им товарного знака в своей деятельности.
Правообладателем по его лицензии или под его контролем товарный знак в России не используется.
В такой ситуации истец может быть признан лицом, заинтересованным в устранении препятствий для осуществления своей деятельности, в т. ч. путем прекращения правовой охраны товарного знака.
Наличие споров между сторонами по поводу неправомерного использования истцом товарных знаков ответчика, признания действий по использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции само по себе не означает, что интерес истца является незаконным и не подлежит защите. Напротив, данное обстоятельство может свидетельствовать о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.