Издательство полагало, что институт незаконно использовал в своем учебном курсе два произведения, в связи с чем просило взыскать с него компенсацию за нарушение исключительных прав.
В иске было отказано. Первая и апелляционная инстанции исходили из того, что в учебном курсе процитированы правомерно обнародованные произведения в объеме, оправданном учебными целями и целями раскрытия творческого замысла автора.
Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Во-первых, суды руководствовались положениями ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.10.2014. В то время как нужно было применить редакцию, действовавшую на момент обнаружения предполагаемого правонарушения (22.08.2014).
Во-вторых, вывод судов о допустимом объеме цитирования является необоснованным.
Цитирование - это включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний последнего.
Таким образом, цитата выглядит как одна или несколько выдержек из работ других авторов, опираясь на которые цитирующий автор иллюстрирует свои тезисы, подтверждает предположения, критикует либо оспаривает аргументы, с которыми он не согласен.
Этим и определяется разница между цитированием и копированием.
Цитирование не должно быть основой содержания произведения и преобладать над объемом авторского текста.
С учетом изложенного судам следовало выяснить, имеется ли в учебном курсе ответчика собственный текст автора, в который включены отрывки (цитаты) из спорных произведений, либо учебный курс представляет собой последовательное копирование различных частей (отрывков) произведений иных авторов при отсутствии собственного текста, каких-либо собственных высказываний автора учебного курса.
Однако суды уклонились от исследования данного вопроса.