08 Апреля 2016
08 апреля
При рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе, а заинтересованности – на истце по делу
Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения решение Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2015 по делу № СИП-231/2015 о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом «КОСМИК» по свидетельству Российской Федерации № 406261 в отношении услуг 43-го класса МКТУ.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал позицию суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в то время как ответчиком доказательств использования оспариваемого товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ не представлено.
Так, судом первой инстанции применительно к положениям Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 198, было установлено, что оказываемые предпринимателем в том числе и с использованием обозначения «Cosmic» услуги по обеспечению временного проживания в силу их потребительских свойств, функционального назначения и круга потребителей являются однородными услугам 43-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 406261.
Также суд первой инстанции с учетом положений Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, установил сходство до степени смешения используемого предпринимателем обозначения «Cosmic» со спорным товарным знаком компании.
Компания (правообладатель), формально ссылаясь на лицензионный договор с закрытым акционерным обществом «Боулинг Космик» на использование спорного товарного знака, не представила доказательства его фактического исполнения, как и не представила доказательства использования товарного знака лицензиатом способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.
При этом, вопреки соответствующему доводу компании, по смыслу статей 1484 и 1486 ГК РФ само по себе наличие лицензионного договора не свидетельствует об использовании товарного знака.
Кроме того, не нашли объективного подтверждения в материалах настоящего дела возражения компании (правообладателя), касающиеся злоупотребления правом со стороны истца.
Публикацию мотивированного текста постановления можно посмотреть в карточке дела по ссылке.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал позицию суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в то время как ответчиком доказательств использования оспариваемого товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ не представлено.
Так, судом первой инстанции применительно к положениям Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 198, было установлено, что оказываемые предпринимателем в том числе и с использованием обозначения «Cosmic» услуги по обеспечению временного проживания в силу их потребительских свойств, функционального назначения и круга потребителей являются однородными услугам 43-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 406261.
Также суд первой инстанции с учетом положений Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, установил сходство до степени смешения используемого предпринимателем обозначения «Cosmic» со спорным товарным знаком компании.
Компания (правообладатель), формально ссылаясь на лицензионный договор с закрытым акционерным обществом «Боулинг Космик» на использование спорного товарного знака, не представила доказательства его фактического исполнения, как и не представила доказательства использования товарного знака лицензиатом способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.
При этом, вопреки соответствующему доводу компании, по смыслу статей 1484 и 1486 ГК РФ само по себе наличие лицензионного договора не свидетельствует об использовании товарного знака.
Кроме того, не нашли объективного подтверждения в материалах настоящего дела возражения компании (правообладателя), касающиеся злоупотребления правом со стороны истца.
Публикацию мотивированного текста постановления можно посмотреть в карточке дела по ссылке.
