Правообладатель предъявил иск к организации, которая, как он полагал, незаконно использует в своем фирменном наименовании обозначение, сходное с его товарным знаком до степени смешения.
Иск был удовлетворен. Так, ответчика обязали прекратить использовать в составе фирменного наименования спорный элемент путем его исключения.
Но Суд по интеллектуальным правам изменил акты нижестоящих инстанций в этой части, отметив следующее.
Если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате этого могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
Под частичным запретом на использование фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности.
Таким образом, для восстановления нарушенных прав истца необходимо запретить использование фирменного наименования ответчика лишь в отношении определенных видов работ. Т. е. только для тех видов деятельности, при осуществлении которых ответчиком нарушаются права истца на товарный знак.
При этом за нарушителем остается право выбирать, менять ли свое фирменное наименование или прекращать определенные виды деятельности.