18 Апреля 2016
18 апреля
Расписка тоже доказательство
Президиум Суда по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя на определение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2016 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Предприниматель в заявлении по данному делу просил взыскать с общества судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В подтверждение факта понесения судебных расходов предприниматель представил договор об оказании юридических услуг с физическим лицом - представителем и заверенную светокопию расписки о получении денежных средств по этому договору.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как не усмотрел правовых оснований для квалификации расписки в качестве допустимого и относимого доказательства фактически понесенных предпринимателем судебных расходов, в связи с тем, что данная расписка доверенного лица не отнесена к формам первичных документов.
Президиум Суда по интеллектуальным правам посчитал, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении положений Закона о бухгалтерском учете и Указаний Банка России.
Само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов не свидетельствует о том, что предприниматель не осуществил оплату услуг представителя.
При этом, президиум Суда отметил, что даже если установлено нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, такое нарушение свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств. Из этого следует, что расписка может являться документом, подтверждающим затраты предпринимателя на представителя.
В связи с вышеизложенным президиум Суда по интеллектуальным правам отменил обжалуемое определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
СПубликацию мотивированного текста постановления Суда по интеллектуальным правам, можно посмотреть в соответствующей карточке дела: С01-1162/2015.
Предприниматель в заявлении по данному делу просил взыскать с общества судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В подтверждение факта понесения судебных расходов предприниматель представил договор об оказании юридических услуг с физическим лицом - представителем и заверенную светокопию расписки о получении денежных средств по этому договору.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как не усмотрел правовых оснований для квалификации расписки в качестве допустимого и относимого доказательства фактически понесенных предпринимателем судебных расходов, в связи с тем, что данная расписка доверенного лица не отнесена к формам первичных документов.
Президиум Суда по интеллектуальным правам посчитал, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении положений Закона о бухгалтерском учете и Указаний Банка России.
Само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов не свидетельствует о том, что предприниматель не осуществил оплату услуг представителя.
При этом, президиум Суда отметил, что даже если установлено нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, такое нарушение свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств. Из этого следует, что расписка может являться документом, подтверждающим затраты предпринимателя на представителя.
В связи с вышеизложенным президиум Суда по интеллектуальным правам отменил обжалуемое определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
СПубликацию мотивированного текста постановления Суда по интеллектуальным правам, можно посмотреть в соответствующей карточке дела: С01-1162/2015.
