Президиум Суда по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу общества (ответчика) на решение суда первой инстанции, которыми были удовлетворены требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 7, 8, 9 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечил ответчику возможность реализовать свои процессуальные права и своими действиями поставил истца по делу в преимущественное положение.
Кроме того, общество указало на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывода суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий предъявлению настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака по тем товарным позициям, в отношении которых заявлены требования в настоящем споре, а также из отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих фактическое использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака.
Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Более подробно с обстоятельствами дела можно ознакомиться в карточке дела здесь.