20 Апреля 2016
19 апреля
Суд по интеллектуальным правам поддержал отказ Роспатента в регистрации обозначений, которые в целом ассоциируются с серией товарных знаков «ELLE», несмотря на их отдельные отличия
На регистрацию в качестве товарного знака на имя обществом в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ подано словесное обозначение «Д'ЭЛЛЬ», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита через апостроф. Обществом также подано на регистрацию в качестве товарного знака словесное обозначение «D’ELL», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита через апостроф также в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ.
По результатам экспертиз заявленных обозначений Роспатентом приняты решения об отказе в государственной регистрации товарных знаков на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.
Заключения экспертиз мотивированны тем, что заявленные обозначения сходны до степени смешения с серией товарных знаков со словесными элементами «ELLE», имеющим более раннюю дату приоритета и зарегистрированными на имя компании «Ашетт Филиппачи Пресс».
Установив, что заявленные на регистрацию обозначения не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражений на решение об отказе в государственной регистрации товарных знаков, в связи с чем общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.
Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам согласилась с выводом Роспатента о том, что доминирующими элементами заявленных обозначений являются элементы «ЭЛЬ/ELL», которые в свою очередь фонетически тождественны противопоставленным словесным товарным знакам. При этом обозначение «D’ELL» будет восприниматься потребителем как латинская транслитерация обозначения «Д'ЭЛЛЬ», то есть со смягченной удвоенной буквой «LL» на конце, и даже с учетом слабого элемента «Д/D» заявленные обозначения в целом являются фонетически сходными с противопоставленными товарными знаками.
Как указал суд, на основании установленного фонетического и графического сходства сравниваемых обозначений, Роспатентом сделан обоснованный вывод о том, что заявленные обозначения в целом ассоциируются с противопоставленными товарными знаками, несмотря на их отдельные отличия.
При этом судебная коллегия отметила, что однородность товаров заявленных обозначений и противопоставленных товарных знаков заявителем не оспаривалась.
Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, доводы заявителя, изложенные в заявлении, выслушав пояснения представителя Роспатента, оценив обстоятельства дела, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о необоснованности требований заявителя и в удовлетворении заявления о признании ненормативных правовых актов Роспатента недействительными отказал.
С полным текстом решения, доводами сторон и остальными основаниями для отказа в удовлетворении заявления по настоящему делу можно ознакомиться по ссылке.
По результатам экспертиз заявленных обозначений Роспатентом приняты решения об отказе в государственной регистрации товарных знаков на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.
Заключения экспертиз мотивированны тем, что заявленные обозначения сходны до степени смешения с серией товарных знаков со словесными элементами «ELLE», имеющим более раннюю дату приоритета и зарегистрированными на имя компании «Ашетт Филиппачи Пресс».
Установив, что заявленные на регистрацию обозначения не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражений на решение об отказе в государственной регистрации товарных знаков, в связи с чем общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.
Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам согласилась с выводом Роспатента о том, что доминирующими элементами заявленных обозначений являются элементы «ЭЛЬ/ELL», которые в свою очередь фонетически тождественны противопоставленным словесным товарным знакам. При этом обозначение «D’ELL» будет восприниматься потребителем как латинская транслитерация обозначения «Д'ЭЛЛЬ», то есть со смягченной удвоенной буквой «LL» на конце, и даже с учетом слабого элемента «Д/D» заявленные обозначения в целом являются фонетически сходными с противопоставленными товарными знаками.
Как указал суд, на основании установленного фонетического и графического сходства сравниваемых обозначений, Роспатентом сделан обоснованный вывод о том, что заявленные обозначения в целом ассоциируются с противопоставленными товарными знаками, несмотря на их отдельные отличия.
При этом судебная коллегия отметила, что однородность товаров заявленных обозначений и противопоставленных товарных знаков заявителем не оспаривалась.
Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, доводы заявителя, изложенные в заявлении, выслушав пояснения представителя Роспатента, оценив обстоятельства дела, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о необоснованности требований заявителя и в удовлетворении заявления о признании ненормативных правовых актов Роспатента недействительными отказал.
С полным текстом решения, доводами сторон и остальными основаниями для отказа в удовлетворении заявления по настоящему делу можно ознакомиться по ссылке.
