26 Апреля 2016
26 апреля
Защита исключительных прав иностранных исполнителей и изготовителей фонограмм: на что обратить внимание?
Организация по коллективному управлению смежными правами просила взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав иностранных исполнителей и изготовителей фонограмм.
При новом рассмотрении дела ей отказали в иске в части одной из фонограмм.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
При разрешении данного спора подлежат применению нормы международного права. Это в т. ч. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенная в Риме 26.10.1961. Она вступила в силу для России 26.05.2003.
Спорная фонограмма впервые была обнародована в 1983 г. на территории США, т. е. до вступления в силу для России положений Римской конвенции. А США не являются ее участником. Поэтому положения конвенции в соответствии с оговоркой, сделанной Россией, не распространяются на охрану прав исполнителей и изготовителей фонограмм, которые являются гражданами или юрлицами США.
США и Россия являются участниками Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам, принятого в Женеве 20.12.1996. Поэтому к спорным отношениям должны применяться его нормы.
В соответствии с Конвенцией по охране литературных и художественных произведений, принятой 09.09.1886 в Берне, ее положения применяются ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общим достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.
Согласно Женевскому договору стороны, с учетом соответствующих изменений, применяют приведенные положения Бернской конвенции к правам исполнителей и производителей фонограмм, предусмотренным в Женевском договоре.
Таким образом, выводы судов о том, что на территории России не охраняются исполнения и фонограммы, которые были впервые записаны до ее присоединения к международным договорам, неверен.
Кроме того, судами нарушены нормы процессуального права.
Истец не представил доказательств того, кто является изготовителем фонограмм (указан первоначальный изготовитель фонограммы в 1984 г.). При этом суды не разрешили вопрос о том, заявлен ли иск в защиту прав конкретного правообладателя и нужно ли привлекать его к участию в деле.
При новом рассмотрении дела ей отказали в иске в части одной из фонограмм.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
При разрешении данного спора подлежат применению нормы международного права. Это в т. ч. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенная в Риме 26.10.1961. Она вступила в силу для России 26.05.2003.
Спорная фонограмма впервые была обнародована в 1983 г. на территории США, т. е. до вступления в силу для России положений Римской конвенции. А США не являются ее участником. Поэтому положения конвенции в соответствии с оговоркой, сделанной Россией, не распространяются на охрану прав исполнителей и изготовителей фонограмм, которые являются гражданами или юрлицами США.
США и Россия являются участниками Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам, принятого в Женеве 20.12.1996. Поэтому к спорным отношениям должны применяться его нормы.
В соответствии с Конвенцией по охране литературных и художественных произведений, принятой 09.09.1886 в Берне, ее положения применяются ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общим достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.
Согласно Женевскому договору стороны, с учетом соответствующих изменений, применяют приведенные положения Бернской конвенции к правам исполнителей и производителей фонограмм, предусмотренным в Женевском договоре.
Таким образом, выводы судов о том, что на территории России не охраняются исполнения и фонограммы, которые были впервые записаны до ее присоединения к международным договорам, неверен.
Кроме того, судами нарушены нормы процессуального права.
Истец не представил доказательств того, кто является изготовителем фонограмм (указан первоначальный изготовитель фонограммы в 1984 г.). При этом суды не разрешили вопрос о том, заявлен ли иск в защиту прав конкретного правообладателя и нужно ли привлекать его к участию в деле.
