18 Мая 2016
18 мая
Слово ранее использовалось в какой-либо сфере. В его регистрации в качестве бренда однозначно откажут?
Общество подало возражения на регистрацию товарного знака ИП. Согласно ссылкам общества спорный бренд ("ПОЛУГАР"), зарегистрированный в отношении алкоголя, не обладает различительной способностью, т. к. является обозначением товара определенного вида.
Этот словесный бренд представляет собой термин и является указанием на вид товара и его свойства, т. к. воспроизводит название хлебного вина крепостью 38,5%.
Такой термин определял эталон крепости водки (около 38% спирта по объему), ранее известный в Российской империи. Он происходит от метода измерения, закрепленного в нормативных правовых актах того времени.
Соответственно, обозначение нельзя считать имеющим различительную способность.
Роспатент не поддержал такую позицию.
Президиум Суда по интеллектуальным правам также отклонил доводы общества и указал следующее.
Исходя из ГК РФ, не допускается госрегистрация в качестве брендов обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами и/или характеризующих товары, в т. ч. указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
В данном случае доводы общества основаны лишь на исторических сведениях об использовавшемся в некоторый период времени в 19 веке методе оценки крепости алкоголя посредством его выгорания (отжиге) в определенных пропорциях (в половину - для вина полугарного), который был приведен в т. ч. в Полном собрании законов Российской империи 1830 года.
Однако исторические сведения сами по себе никак не относятся к той или иной конкретной области науки или техники, связанной с современным производством упомянутых товаров.
Нет никаких подтверждений, свидетельствующих о последующем применении какими-либо конкретными производителями в течение почти двух веков соответствующих технологий производства алкоголя, упомянутых в указанном историческом правовом акте. Метод полугара применялся лишь в Российской империи и крайне непродолжительное время.
Данные, которые свидетельствовали бы о том, что у средних потребителей алкоголя возникали (могли) какие-либо ассоциации со словом "полугар" на дату приоритета спорного бренда, не представлены.
Соответственно, доводы против регистрации спорного бренда несостоятельны.
Этот словесный бренд представляет собой термин и является указанием на вид товара и его свойства, т. к. воспроизводит название хлебного вина крепостью 38,5%.
Такой термин определял эталон крепости водки (около 38% спирта по объему), ранее известный в Российской империи. Он происходит от метода измерения, закрепленного в нормативных правовых актах того времени.
Соответственно, обозначение нельзя считать имеющим различительную способность.
Роспатент не поддержал такую позицию.
Президиум Суда по интеллектуальным правам также отклонил доводы общества и указал следующее.
Исходя из ГК РФ, не допускается госрегистрация в качестве брендов обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами и/или характеризующих товары, в т. ч. указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
В данном случае доводы общества основаны лишь на исторических сведениях об использовавшемся в некоторый период времени в 19 веке методе оценки крепости алкоголя посредством его выгорания (отжиге) в определенных пропорциях (в половину - для вина полугарного), который был приведен в т. ч. в Полном собрании законов Российской империи 1830 года.
Однако исторические сведения сами по себе никак не относятся к той или иной конкретной области науки или техники, связанной с современным производством упомянутых товаров.
Нет никаких подтверждений, свидетельствующих о последующем применении какими-либо конкретными производителями в течение почти двух веков соответствующих технологий производства алкоголя, упомянутых в указанном историческом правовом акте. Метод полугара применялся лишь в Российской империи и крайне непродолжительное время.
Данные, которые свидетельствовали бы о том, что у средних потребителей алкоголя возникали (могли) какие-либо ассоциации со словом "полугар" на дату приоритета спорного бренда, не представлены.
Соответственно, доводы против регистрации спорного бренда несостоятельны.
