Административный орган потребовал привлечь ИП к ответственности за продажу товаров, незаконно маркированных чужими брендами.
Возражая, ИП сослался на то, что совершенное им деяние не являлось умышленным, имело место впервые. Он - не производитель данного контрафакта, приобретал его в свободной продаже. Поэтому совершенное правонарушение следует признать малозначительным и освободить ИП от административной ответственности.
Суд по интеллектуальным правам не поддержал такие доводы и указал следующее. КоАП РФ устанавливает ответственность в т. ч. за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого бренда.
По КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, уполномоченный орган, должностное лицо могут освободить того, кто совершил такое деяние, от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Причем малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией. Критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
Согласно ранее сформулированным разъяснениям малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Между тем, как подчеркнул Суд по интеллектуальным правам, контрафактные товары, как правило, не соответствуют требованиям госстандартов.
В связи с этим контрафакт может представлять опасность для здоровья потребителя. В преобладающем большинстве подобная распространяемая продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм.
Кроме того, реализация такой продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства и регионов, т. к. реальная прибыль, полученная от продажи, зачастую скрывается от налогообложения. Также наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя.
С учетом этого доводы ИП о малозначительности подобного правонарушения несостоятельны.