31 Мая 2016
31 мая
Когда основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют
Определение Суда по интеллектуальным правам об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 24.05.2016 по делу № СИП-898/2014.
Общество с ограниченной ответственностью НПП «Спецкабель» (далее – общество НПП «Спецкабель») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.07.2014 № 2012701051 об удовлетворении возражений от 16.08.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 479047 и обязании Роспатента восстановить регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 479047.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2015, в удовлетворении требований общества НПП «Спецкабель» отказано.
Однако общество НПП «Спецкабель», после вступления в законную силу судебных актов по делу № СИП-898/2014, обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения от 29.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление общества НПП «Спецкабель» мотивировано тем, что при рассмотрении дел № А40-622/2015 и № А40-204076/2015 марка кабеля признана единственно разрешенным обозначением кабельной продукции.
По мнению общества НПП «Спецкабель», данное обстоятельство указывает на существующие противоречие при характеристике термина «марка кабеля» между положениями Государственного стандарта Союза ССР «ГОСТ 15845-80 (СТ СЭВ 585-77) (далее – ГОСТ 15845-80), используемого при принятии решения от 29.01.2015, и положениями пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении указанного заявления пришел к выводу, что довод о том, что марка кабеля является единственно разрешенным обозначением кабельной продукции, вырван из контекста указанных судебных актов. При этом положения ГОСТ 15845-80 были известны заявителю ранее, в том числе и на момент рассмотрения спора в Суде по интеллектуальным правам.
Также судебная коллегия отметила, что судебные акты, на которые ссылается общество НПП «Спецкабель», вынесены после завершения рассмотрения настоящего дела и вступления решения Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 в законную силу.
Таким образом, в удовлетворении требований в пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам обществу НПП «Спецкабель» отказано.
Кирсанова П.Ю.,
помощник судьи
Общество с ограниченной ответственностью НПП «Спецкабель» (далее – общество НПП «Спецкабель») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.07.2014 № 2012701051 об удовлетворении возражений от 16.08.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 479047 и обязании Роспатента восстановить регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 479047.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2015, в удовлетворении требований общества НПП «Спецкабель» отказано.
Однако общество НПП «Спецкабель», после вступления в законную силу судебных актов по делу № СИП-898/2014, обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения от 29.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление общества НПП «Спецкабель» мотивировано тем, что при рассмотрении дел № А40-622/2015 и № А40-204076/2015 марка кабеля признана единственно разрешенным обозначением кабельной продукции.
По мнению общества НПП «Спецкабель», данное обстоятельство указывает на существующие противоречие при характеристике термина «марка кабеля» между положениями Государственного стандарта Союза ССР «ГОСТ 15845-80 (СТ СЭВ 585-77) (далее – ГОСТ 15845-80), используемого при принятии решения от 29.01.2015, и положениями пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении указанного заявления пришел к выводу, что довод о том, что марка кабеля является единственно разрешенным обозначением кабельной продукции, вырван из контекста указанных судебных актов. При этом положения ГОСТ 15845-80 были известны заявителю ранее, в том числе и на момент рассмотрения спора в Суде по интеллектуальным правам.
Также судебная коллегия отметила, что судебные акты, на которые ссылается общество НПП «Спецкабель», вынесены после завершения рассмотрения настоящего дела и вступления решения Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 в законную силу.
Таким образом, в удовлетворении требований в пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам обществу НПП «Спецкабель» отказано.
Кирсанова П.Ю.,
помощник судьи
