Цессионарию отказали во взыскании задолженности по договорам цессии и неустойки.
Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
Уступлено было в т. ч. право требования долга за поставленные лекарственные препараты.
По мнению судов, товар являлся контрафактным и поэтому не подлежал оплате (препараты содержали обозначение, сходное с чужими товарными знаками).
Такой вывод противоречит законодательству и ранее принятым судебным актам по другим делам.
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права, такие материальные носители считаются контрафактными. Они по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Товары, этикетки, упаковки, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.
Как установлено судебными актами по другим делам, действия правообладателя товарных знаков, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на них, являются недобросовестной конкуренцией. Также подтверждено, что отсутствовали основания запрещать другим лицам производить и реализовывать лекарственные средства с использованием аналогичного обозначения.