Антимонопольный орган вынес в адрес фирмы решение и предписание.
Поводом для этого послужил факт ведения фирмой деятельности, связанной с показом фильмов. В последних использовались музыкальные произведения без выплаты вознаграждения их авторам.
По мнению административного органа, этими действиями фирма получила необоснованное преимущество в ведении предпринимательской деятельности, что противоречит требованиям антимонопольного законодательства.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с такой позицией и пояснил в т. ч. следующее.
В рассматриваемом случае антимонопольный орган ошибочно исходил из того, что факт незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности при отсутствии договора о выплате авторского вознаграждения, презюмируется.
Кроме того, из Закона о защите конкуренции следует, что перечень упомянутых в нем действий, которые нарушают установленный запрет и признаются недобросовестной конкуренцией, является открытым.
Вместе с тем совершение хозсубъектом таких действий само по себе, т. е. без установления признаков недобросовестной конкуренции, перечисленных в законе, не свидетельствует о нарушении запрета на подобную конкуренцию.
Отсутствие соответствующих отчислений в РАО со стороны фирмы бесспорно не свидетельствует о получении ею преимуществ по сравнению с другими субъектами, т. к. затраты, понесенные при ведении предпринимательской деятельности, не являются постоянной величиной, одинаковой для всех субъектов, осуществляющих аналогичный вид деятельности.