Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, которые были удовлетворены решением Суда по интеллектуальным правам в полном объеме.
Рассмотрев представленные заявителем в обоснование заявленного ходатайства доказательства и обстоятельства настоящего дела, суд счел, что истцом не доказан факт несения расходов именно в связи с рассмотрением дела в суде.
Так, иск был подписан одним лицом, однако в материалах дела доверенность этого лица отсутствовала, что послужило одним из оснований для оставления иска без движения. Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, от имени истца действовало другое лицо. Дальнейшее представительство в суде осуществлялось иными лицами, а представленные доказательства не имели ссылок на конкретных исполнителей.
Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что подготовка и подача иска, а также представление интересов истца в судебных заседаниях осуществлялись на основании представленных доказательств.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ответчик не оспаривал иск, в том числе, не оспаривал факт заинтересованности истца в связи с его неиспользованием правообладателем, а удовлетворение иска не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Информацию по делу можно получить по указанной ссылке http://kad.arbitr.ru/Card/e244bfa4-ac59-49f1-a5dc-7e65399741be.

Божьева Д.Д.,
помощник судьи