29 Июля 2016
29 июля
«BRAVADIN»
Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2016 решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.06.2015 по заявке № 0001058997 (1058997) признано не соответствующим положениям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем признано недействительным полностью предоставление на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку со словесным обозначением «BRAVADIN» по международной регистрации № 1058997.
Компания ЛЕ ЛАБОРАТУАР СЕРВЬЕ (далее – компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.06.2015 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку со словесным обозначением «BRAVADIN» по международной регистрации № 1058997.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерного общества «КРКА, фармацевтический завод, д.д., Ново место» (далее – правообладатель, общество).
Общество является правообладателем товарного знака со словесным обозначением «BRAVADIN», выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, международная регистрация которого произведена 19.11.2010 Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – МБ ВОИС) за № 1058997 (конвенционный приоритет от 21.05.2010).
Правовая охрана названным товарным знаком предоставлена для товаров 5-го класса («produits pharmaceutiques» (франц. – «фармацевтическая продукция»)) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, учрежденной Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году (далее – МКТУ).
В Роспатент 29.12.2014 от компании поступило возражение, мотивированное тем, что правовая охрана на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации № 1058997 предоставлена в нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пункта 1 статьи 10 названного Кодекса и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, далее – Парижская конвенция).
Оспариваемым решением Роспатента от 19.06.2015 в удовлетворении данного возражения было отказано, правовая охрана спорного товарного знака на территории Российской Федерации оставлена в силе.
Не согласившись с названным решением Роспатента, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением с целью судебной защиты нарушенного права.
Оспариваемый ненормативный правовой акт мотивирован отсутствием сходства до степени смешения спорного товарного знака и МНН «ivabradine», поскольку сравниваемые слова имеют различную длину и неодинаковые начальные части, акцентирующие на себе внимание при произношении. Визуально, по мнению Роспатента, они также отличаются ввиду различного положения совпадающих букв, обусловливающего разное впечатление от сравниваемых слов.
Кроме того, сравниваемые обозначения не являются однокоренными словами, поскольку МНН «ivabradine» / «ивабрадин» имеет основу –bradine / -брадин, характеризующую брадикардические препараты, а в оспариваемом знаке такой основы не прослеживается.
Отсутствие сходства анализируемых обозначений Роспатент дополнительно обосновывал ссылкой на регистрационное удостоверение Минздрава, выданное 25.07.2014 лицензиату общества в отношении лекарственного препарата «BRAVADIN».
Коллегия судей не согласилась с решением Роспатента.
Суд пришел к выводу, что товарный знак «BRAVADIN» очевидно является производным от международного непатентованного наименования «ivabradine»/«ивабрадин» и сходен с ним до степени смешения по фонетическим и визуальным признакам, ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Принимая во внимание, что указанный товарный знак зарегистрирован для фармацевтических препаратов, судом сделан вывод, что регистрация товарного знака «BRAVADIN», сходного до степени смешения с международным непатентованным наименованием «ivabradine»/«ивабрадин», способна ввести потребителя в заблуждение относительно товара.
Вместе с тем суд указал, что Роспатентом не учтено, что международное непатентованное наименование является общепринятым термином, названием фармакологического вещества, поэтому не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака обозначение, состоящее из международного непатентованного наименования или производного от него названия.
Однородность товаров 5-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарные знаки и вещества, относящегося к фармакологической группе сердечно-сосудистых средств, зарегистрированному в качестве МНН «ivabradine»/«ивабрадин», Роспатентом не оспаривалась.
Суд также согласился с доводом заявителя о том, что оспариваемая регистрация противоречит общественным интересам.
Регистрация товарных знаков, представляющих собой МНН – уникальный пример признанного во всех странах мира международного стандарта в сфере здравоохранения, отвечающего интересам всех субъектов сферы обращения лекарственных средств, с одной стороны необоснованно наделяет правообладателя определенными преимуществами, а с другой стороны наносит урон репутации Российской Федерации как члену ВОЗ, несущему обязательства по препятствованию использования МНН в составе товарных знаков.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с МНН «ivabradine»/«ивабрадин», в связи с чем его регистрация была произведена Роспатентом с нарушением пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.
Ларшин Р.В.,
помощник судьи
В связи с чем признано недействительным полностью предоставление на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку со словесным обозначением «BRAVADIN» по международной регистрации № 1058997.
Компания ЛЕ ЛАБОРАТУАР СЕРВЬЕ (далее – компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.06.2015 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку со словесным обозначением «BRAVADIN» по международной регистрации № 1058997.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерного общества «КРКА, фармацевтический завод, д.д., Ново место» (далее – правообладатель, общество).
Общество является правообладателем товарного знака со словесным обозначением «BRAVADIN», выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, международная регистрация которого произведена 19.11.2010 Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – МБ ВОИС) за № 1058997 (конвенционный приоритет от 21.05.2010).
Правовая охрана названным товарным знаком предоставлена для товаров 5-го класса («produits pharmaceutiques» (франц. – «фармацевтическая продукция»)) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, учрежденной Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году (далее – МКТУ).
В Роспатент 29.12.2014 от компании поступило возражение, мотивированное тем, что правовая охрана на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации № 1058997 предоставлена в нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пункта 1 статьи 10 названного Кодекса и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, далее – Парижская конвенция).
Оспариваемым решением Роспатента от 19.06.2015 в удовлетворении данного возражения было отказано, правовая охрана спорного товарного знака на территории Российской Федерации оставлена в силе.
Не согласившись с названным решением Роспатента, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением с целью судебной защиты нарушенного права.
Оспариваемый ненормативный правовой акт мотивирован отсутствием сходства до степени смешения спорного товарного знака и МНН «ivabradine», поскольку сравниваемые слова имеют различную длину и неодинаковые начальные части, акцентирующие на себе внимание при произношении. Визуально, по мнению Роспатента, они также отличаются ввиду различного положения совпадающих букв, обусловливающего разное впечатление от сравниваемых слов.
Кроме того, сравниваемые обозначения не являются однокоренными словами, поскольку МНН «ivabradine» / «ивабрадин» имеет основу –bradine / -брадин, характеризующую брадикардические препараты, а в оспариваемом знаке такой основы не прослеживается.
Отсутствие сходства анализируемых обозначений Роспатент дополнительно обосновывал ссылкой на регистрационное удостоверение Минздрава, выданное 25.07.2014 лицензиату общества в отношении лекарственного препарата «BRAVADIN».
Коллегия судей не согласилась с решением Роспатента.
Суд пришел к выводу, что товарный знак «BRAVADIN» очевидно является производным от международного непатентованного наименования «ivabradine»/«ивабрадин» и сходен с ним до степени смешения по фонетическим и визуальным признакам, ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Принимая во внимание, что указанный товарный знак зарегистрирован для фармацевтических препаратов, судом сделан вывод, что регистрация товарного знака «BRAVADIN», сходного до степени смешения с международным непатентованным наименованием «ivabradine»/«ивабрадин», способна ввести потребителя в заблуждение относительно товара.
Вместе с тем суд указал, что Роспатентом не учтено, что международное непатентованное наименование является общепринятым термином, названием фармакологического вещества, поэтому не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака обозначение, состоящее из международного непатентованного наименования или производного от него названия.
Однородность товаров 5-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарные знаки и вещества, относящегося к фармакологической группе сердечно-сосудистых средств, зарегистрированному в качестве МНН «ivabradine»/«ивабрадин», Роспатентом не оспаривалась.
Суд также согласился с доводом заявителя о том, что оспариваемая регистрация противоречит общественным интересам.
Регистрация товарных знаков, представляющих собой МНН – уникальный пример признанного во всех странах мира международного стандарта в сфере здравоохранения, отвечающего интересам всех субъектов сферы обращения лекарственных средств, с одной стороны необоснованно наделяет правообладателя определенными преимуществами, а с другой стороны наносит урон репутации Российской Федерации как члену ВОЗ, несущему обязательства по препятствованию использования МНН в составе товарных знаков.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с МНН «ivabradine»/«ивабрадин», в связи с чем его регистрация была произведена Роспатентом с нарушением пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.
Ларшин Р.В.,
помощник судьи
