01 Августа 2016
1 августа
Контрафактная продукция: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Белгороду на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Белгороду о привлечении к административной ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака индивидуального предпринимателя Х.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2015предприниматель Х. был привлечен к административной ответственности (по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа и конфискацией предметов административного правонарушения. Суд обязал УМВД России по г. Белгороду уничтожить товар, изъятый на основании протокола осмотра места происшествия (обувь, маркированная товарным знаком «Highlander»).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение суда первой инстанции отменено. Суд постановил возвратить предпринимателю Х. изъятую по протоколу осмотра обувь. Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2016 отказано в приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016.
Довод заявителя о том, что в случае исполнения постановления суда апелляционной инстанции обувь, которую он считает контрафактной, может быть введена в гражданский оборот путем её реализации, либо утрачена ответчиком, а в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения судебного акта будет невозможен, отклонен судом с указанием на тот факт, что заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта. Суд отметил, что приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения.
Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев жалобу, определение от 06.05.2016 оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.
Публикацию мотивированного текста постановления Суда по интеллектуальным правам, можно посмотреть в соответствующей карточке дела: С01-409/2016.
Ламбина В.С.,
помощник судьи
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2015предприниматель Х. был привлечен к административной ответственности (по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа и конфискацией предметов административного правонарушения. Суд обязал УМВД России по г. Белгороду уничтожить товар, изъятый на основании протокола осмотра места происшествия (обувь, маркированная товарным знаком «Highlander»).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение суда первой инстанции отменено. Суд постановил возвратить предпринимателю Х. изъятую по протоколу осмотра обувь. Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2016 отказано в приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016.
Довод заявителя о том, что в случае исполнения постановления суда апелляционной инстанции обувь, которую он считает контрафактной, может быть введена в гражданский оборот путем её реализации, либо утрачена ответчиком, а в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения судебного акта будет невозможен, отклонен судом с указанием на тот факт, что заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта. Суд отметил, что приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения.
Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев жалобу, определение от 06.05.2016 оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.
Публикацию мотивированного текста постановления Суда по интеллектуальным правам, можно посмотреть в соответствующей карточке дела: С01-409/2016.
Ламбина В.С.,
помощник судьи
