02 Августа 2016
02 августа
Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.
Общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило принятые судебные акты об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения отменить ввиду их нелогичности и незаконности.
В рамках дела № С01-564/2016Суд по интеллектуальным правам установил, что доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для обязания истца предоставить встречное обеспечение. Полномочий для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанции касательно отказа в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении встречного обеспечения. Суд отметил, что истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.
С содержанием судебного решения можно ознакомиться по ссылке.
Ламбина В.С.,
помощник судьи
В рамках дела № С01-564/2016Суд по интеллектуальным правам установил, что доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для обязания истца предоставить встречное обеспечение. Полномочий для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанции касательно отказа в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении встречного обеспечения. Суд отметил, что истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.
С содержанием судебного решения можно ознакомиться по ссылке.
Ламбина В.С.,
помощник судьи
