В июле 2016 года Суд по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго-Трейд»на решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» к этому обществу.
Представителем истца в марте 2013 года в торговой точке ответчика, расположенной г. Иркутске, был приобретен компакт-диск «Стас Михайлов», на котором содержатся фонограммы в исполнении Михайлова С.В.
Ссылаясь на то, что ответчик, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушил исключительные авторские и смежные права истца, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм.
Судами первой и апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции, посчитав, что указанные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
При этом Суд по интеллектуальным правам отметил, что суды обеих инстанций не исследовали все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе доводы ответчика о том, что представленные истцом договоры об отчуждении исключительных прав являются по правовой природе лицензионными договорами о предоставлении неисключительной лицензии.
Вместе с этим было отмечено, что судами не было установлено, было ли нарушение прав на все заявленные истцом объекты авторских и смежных прав исходя из срока получения таких прав.
Также Суд по интеллектуальным правам сделал вывод о том, что не была дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и потому,чтоне производилось прослушивание всех спорных фонограмм. В силу части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 той же статьи).

Публикацию мотивированного текста постановления Суда по интеллектуальным правам, можно посмотреть в соответствующей карточке дела: http://kad.arbitr.ru/Card/9a623a6a-5379-435b-8da8-283eb0bacb6e.
Ламбина В.С.,
помощник судьи