Суд по интеллектуальным правам поддержал суд апелляционной инстанции, который отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью, так как посчитал, что требования заявителя не были рассмотрены арбитражным судом по существу, что привело к нарушению конституционного права заявителя на рассмотрение его дела в суде.
Суть спора: общество обратилось к университету о признании экспертного заключения, составленного специалистами университета по результатам исследования информационной продукции в информационно-телекоммуникационной сети интернет (на сайте) – http://vk.com/mdk, недействительным.
Обстоятельства дела: судом общей юрисдикции было отказано обществу в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку судом общей юрисдикции было отказано в принятии заявления, общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.
Однако суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.
Между тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение по существу.
Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами суда апелляционной инстанций, указав, что обстоятельства того, составлялось ли заключение в предусмотренном Законом № 436-ФЗ порядке и является ли оно заключением эксперта с предъявляемыми к нему законодательством требованиями или суждением специалистов в области психологии могут быть установлены только при рассмотрении дела по существу.

С полным текстом постановления можно ознакомиться, перейдя по ссылке.