25 Октября 2016
25 октября
К вопросу о достоверности широкодоступной информации
Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2016 по делу № СИП-426/2016.
Общество с ограниченной ответственностью «Зед29» (далее – общество «Зед29») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 02.02.2016 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2014702654.
Оспариваемое решение Роспатента принято по результатам рассмотрения возражения общества «Зед29» на отказ в регистрации в качестве товарного знака обозначения «AS SEEN ON TV» по заявке № 2014702654.
При этом Роспатент пришел к выводу, что заявленное обозначение не может рассматриваться в качестве средства индивидуализации товаров (услуг) какого-либо конкретного лица, так как не обладает различительной способностью и противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев обстоятельства данного дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение принято с нарушением положений пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Роспатентом не доказано отсутствие различительной способности обозначения в отношении товаров и услуг, указанных в заявке № 2014702654.
Коллегия судей исходила из того, что в материалы административного дела не представлено достаточных доказательств, отвечающих критерию достоверности, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Так, выводы Роспатента основаны только на материалах, полученных из распечатки страниц сети «Интернет», в том числе из интернет-энциклопедии «Википедия».
Вместе с тем, Суд соглашаясь с мнением Роспатента о том, что «Интернет» является общедоступным источником информации для широких слоев населения, отметил, что в сети «Интернет» размещается информация различного характера, часть которой может служить источником получения сведений, отвечающих критерию достоверности (сведения, находящихся в публичном доступе открытых реестров (например, получаемые с официального сайта налоговой службы сведения о юридических лицах); издания и публикации, находящиеся в публичном доступе на сайтах библиотек; диссертационные работы, электронные версии печатных изданий и проч.), а часть – размещена юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, не отвечает критерию достоверности, носит предположительный характер или выражает частное мнение какого-либо лица.
Более того, имеющаяся в материалах административного дела информация в большей своей части также не отвечает критерию достоверности, поскольку не имеет исходных данных, представляет собой поиск по обозначению «AS SEEN ON TV», при отсутствии информации о содержании найденных страниц, а также о дате и источнике их публикации.
С мотивированным текстом постановления можно ознакомиться в карточке дела на сайте картотеки арбитражных дел.
Кирсанова П.Ю.,
помощник судьи
Общество с ограниченной ответственностью «Зед29» (далее – общество «Зед29») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 02.02.2016 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2014702654.
Оспариваемое решение Роспатента принято по результатам рассмотрения возражения общества «Зед29» на отказ в регистрации в качестве товарного знака обозначения «AS SEEN ON TV» по заявке № 2014702654.
При этом Роспатент пришел к выводу, что заявленное обозначение не может рассматриваться в качестве средства индивидуализации товаров (услуг) какого-либо конкретного лица, так как не обладает различительной способностью и противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев обстоятельства данного дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение принято с нарушением положений пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Роспатентом не доказано отсутствие различительной способности обозначения в отношении товаров и услуг, указанных в заявке № 2014702654.
Коллегия судей исходила из того, что в материалы административного дела не представлено достаточных доказательств, отвечающих критерию достоверности, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Так, выводы Роспатента основаны только на материалах, полученных из распечатки страниц сети «Интернет», в том числе из интернет-энциклопедии «Википедия».
Вместе с тем, Суд соглашаясь с мнением Роспатента о том, что «Интернет» является общедоступным источником информации для широких слоев населения, отметил, что в сети «Интернет» размещается информация различного характера, часть которой может служить источником получения сведений, отвечающих критерию достоверности (сведения, находящихся в публичном доступе открытых реестров (например, получаемые с официального сайта налоговой службы сведения о юридических лицах); издания и публикации, находящиеся в публичном доступе на сайтах библиотек; диссертационные работы, электронные версии печатных изданий и проч.), а часть – размещена юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, не отвечает критерию достоверности, носит предположительный характер или выражает частное мнение какого-либо лица.
Более того, имеющаяся в материалах административного дела информация в большей своей части также не отвечает критерию достоверности, поскольку не имеет исходных данных, представляет собой поиск по обозначению «AS SEEN ON TV», при отсутствии информации о содержании найденных страниц, а также о дате и источнике их публикации.
С мотивированным текстом постановления можно ознакомиться в карточке дела на сайте картотеки арбитражных дел.
Кирсанова П.Ю.,
помощник судьи
