07 Ноября 2016
07 ноября
Оборот спиртосодержащей продукции
Индивидуальный предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации в отношении товаров 33 класса МКТУ.
Рассмотрев материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доказательств, подтверждающих совершение истцом необходимых подготовительных действий для использования обозначения «ДЖАНГО» при производстве алкогольной продукции (33-го класса МКТУ), в материалы дела представлено не было. Наличие лицензионных договоров, в соответствии с которым истец как правообладатель предоставил права использования своих товарных знаков иным лицам, также не доказывает его реального намерения использовать обозначение «ДЖАНГО» для производства товаров 33 класса МКТУ.
Сама по себе подача заявки на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения со «старшим» товарным знаком, не является достаточным доказательством заинтересованности лица в смысле, определенном пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.
Кроме того, судом было отмечено, что деятельность по обороту товаров, содержащих этиловый спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции, перечисленных в 33 классе МКТУ, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В материалы дела не представлено каких-либо сведений о наличии у предпринимателя лицензии на осуществление деятельности по производству и реализации алкогольной продукции.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у него законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Информацию по делу можно получить по указанной ссылке.
Божьева Д.Д.,
помощник судьи
Рассмотрев материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доказательств, подтверждающих совершение истцом необходимых подготовительных действий для использования обозначения «ДЖАНГО» при производстве алкогольной продукции (33-го класса МКТУ), в материалы дела представлено не было. Наличие лицензионных договоров, в соответствии с которым истец как правообладатель предоставил права использования своих товарных знаков иным лицам, также не доказывает его реального намерения использовать обозначение «ДЖАНГО» для производства товаров 33 класса МКТУ.
Сама по себе подача заявки на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения со «старшим» товарным знаком, не является достаточным доказательством заинтересованности лица в смысле, определенном пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.
Кроме того, судом было отмечено, что деятельность по обороту товаров, содержащих этиловый спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции, перечисленных в 33 классе МКТУ, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В материалы дела не представлено каких-либо сведений о наличии у предпринимателя лицензии на осуществление деятельности по производству и реализации алкогольной продукции.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у него законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Информацию по делу можно получить по указанной ссылке.
Божьева Д.Д.,
помощник судьи
