11 Ноября 2016

11 ноября
Белый зверь
«Монстр Энерджи Компани» / «Monster Energy Company» обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «WHITE BEAST / БЕЛЫЙ ЗВЕРЬ» в отношении товаров 32-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец является производителем товаров, однородных товарам 32-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.
Суд счел, что истцом доказано наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.
Ответчик в свою очередь доказательств, подтверждающих факт использования им товарного знака в исследуемый период времени не представил. Также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Информацию по делу можно получить по указанной ссылке.
Божьева Д.Д.,
помощник судьи
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец является производителем товаров, однородных товарам 32-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.
Суд счел, что истцом доказано наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.
Ответчик в свою очередь доказательств, подтверждающих факт использования им товарного знака в исследуемый период времени не представил. Также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Информацию по делу можно получить по указанной ссылке.
Божьева Д.Д.,
помощник судьи