06 Декабря 2016
29 ноября
«ПАНАНГИН» / «ПАНМАГНИН»
Общество «Гедеон Рихтер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «Внешторг Фарма о защите исключительных прав на товарный знак «ПАНАНГИН».
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Гедеон Рихтер» обратилось с кассационной жалобой.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции было установлено, что нарушений исключительных прав истца на товарный знак «ПАНАНГИН» не имеется, так как обозначение «ПАНМАГНИН» не тождественно товарному знаку истца, обозначения также не являются сходными до степени смешения. Недобросовестности действий со стороны ответчиков судом первой инстанции установлено не было.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что несмотря на наличие фонетического (звукового) сходства в наименовании препаратов, спорное обозначение не вызывает смешения с позиции обычного потребителя.
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора судами не было учтено, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.
Кроме того, суды в нарушение норм статей 1477, 1484 ГК РФ не исследовали вопрос об однородности товаров, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку «ПАНАНГИН», и товаров, на которых ответчиками используется обозначение «ПАНМАГНИН». Также судами не указаны, на основании каких объективных доказательств или норм права они пришли к выводу о наличии в товарном знаке «ПАНАНГИН», равно как и в обозначении «ПАНМАГНИН» семантических элементов, и не дали оценку сравниваемым обозначениям с учетом всех необходимых критериев.
Информацию по делу можно получить по указанной ссылке.
Божьева Д.Д.,
помощник судьи
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Гедеон Рихтер» обратилось с кассационной жалобой.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции было установлено, что нарушений исключительных прав истца на товарный знак «ПАНАНГИН» не имеется, так как обозначение «ПАНМАГНИН» не тождественно товарному знаку истца, обозначения также не являются сходными до степени смешения. Недобросовестности действий со стороны ответчиков судом первой инстанции установлено не было.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что несмотря на наличие фонетического (звукового) сходства в наименовании препаратов, спорное обозначение не вызывает смешения с позиции обычного потребителя.
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора судами не было учтено, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.
Кроме того, суды в нарушение норм статей 1477, 1484 ГК РФ не исследовали вопрос об однородности товаров, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку «ПАНАНГИН», и товаров, на которых ответчиками используется обозначение «ПАНМАГНИН». Также судами не указаны, на основании каких объективных доказательств или норм права они пришли к выводу о наличии в товарном знаке «ПАНАНГИН», равно как и в обозначении «ПАНМАГНИН» семантических элементов, и не дали оценку сравниваемым обозначениям с учетом всех необходимых критериев.
Информацию по делу можно получить по указанной ссылке.
Божьева Д.Д.,
помощник судьи
