15 Декабря 2016

15 декабря
Конституционный Суд РФ разрешил при определенных обстоятельствах уменьшать компенсацию за нарушение интеллектуальных прав ниже минимального предела
Конституционный Суд РФ проверил нормы ГК РФ об ответственности за нарушение исключительных прав на произведение или на объект смежных прав, а также за незаконное использование товарного знака.
Они позволяют правообладателю требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.
Конституционный Суд РФ, в частности, подчеркнул, что взыскание такой компенсации, будучи штрафной санкцией, тем не менее является частноправовым институтом.
В итоге нормы признаны неконституционными в той мере, в какой они не позволяют суду при определенных обстоятельствах уменьшать сумму компенсации ниже минимального предела.
Речь идет о случаях, когда одним действием нарушаются права на несколько результатов интеллектуальной собственности. При этом ответчик доказал, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, которые могут быть исчислены достаточно достоверно. И нарушение совершено впервые, а неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактности реализуемой им продукции.
В федеральное законодательство надлежит внести соответствующие изменения.
Они позволяют правообладателю требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.
Конституционный Суд РФ, в частности, подчеркнул, что взыскание такой компенсации, будучи штрафной санкцией, тем не менее является частноправовым институтом.
В итоге нормы признаны неконституционными в той мере, в какой они не позволяют суду при определенных обстоятельствах уменьшать сумму компенсации ниже минимального предела.
Речь идет о случаях, когда одним действием нарушаются права на несколько результатов интеллектуальной собственности. При этом ответчик доказал, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, которые могут быть исчислены достаточно достоверно. И нарушение совершено впервые, а неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактности реализуемой им продукции.
В федеральное законодательство надлежит внести соответствующие изменения.