Общество «АВТОлогистика» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском, в соответствии с которым просило досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «TOYOTA» в отношении следующих товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: защитные экраны, покрышки для транспортных средств, бамперы и амортизаторы для транспортных средств, цепи приводные для наземных транспортных средств, передачи зубчатые, ступицы колёс, жидкость для приводов наземных транспортных средств, сцепление для двигателей наземных транспортных средств, редукторы для наземных транспортных средств, стартеры для наземных транспортных средств, втулки для колёс, капоты для двигателей автомобилей, втулки для колёс, бампера для автомобилей или других транспортных средств, шины, внутренняя защита, глушитель для двигателей и наземных транспортных средств, амортизаторы подвесок для транспортных средств, уключины, валы трансмиссионные для транспортных средств, переключение скоростей для наземного транспортного средства, рессоры, вентили шин транспортных средств, зеркала заднего вида для транспортных средств.
Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака в отношении указанных товаров 12-го класса МКТУ. При этом судом отклонен довод ответчика о злоупотреблении обществом «АВТОлогистика» правом при подаче настоящего иска, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что общество «АВТОлогистика» заведомо недобросовестно осуществляло свои права при предъявлении рассматриваемого иска с единственной целью причинить вред другому лицу.
Вместе с тем по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что товарный знак «Toyota» является «сильным», обладает высокой различительной способностью, в том числе, приобретенной благодаря многолетнему и серьезному его использованию, известен широкому кругу потребителей и применяется на товарах, пользующихся признанием и традиционно высоким спросом у потребителей в Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела (наличия «сильного» (оригинального, широко известного, обладающего высокой различительной способностью) товарного знака, пользующегося широкой известностью и признанием у потребителей) суд счел, что ответчик доказал факт использования им оспариваемого товарного знака в отношении всех товаров.

Информацию по делу можно получить по указанной ссылке.
Божьева Д.Д.,
помощник судьи