Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 признано недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "Волжская коровка" по свидетельству Российской Федерации № 529011 как не соответствующее подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Федеральная служба по интеллектуальной собственности обязана аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 529011.
Открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – общество «Красный Октябрь», заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным как не соответствующего подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 529011; признании недействительным предоставления правовой охраны названному товарному знаку и об обязании Роспатента аннулировать полностью регистрацию указанного товарного знака.
Заявленные по делу требования были мотивированы тем, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 529011 является сходным до степени смешения с комбинированными товарными знаками со словесным элементом «КОРОВКА» по свидетельствам Российской Федерации № 152452, 486279, 476747, 387797, 511542, 511541, со словесным товарным знаком «КОРОВКА KOROVKA» по свидетельству Российской Федерации № 199900 и со словесным товарным знаком «КОРОВКА» по свидетельству Российской Федерации № 360768, ранее зарегистрированными на имя заявителя, в связи с чем, по его мнению, оспариваемое решение Роспатента от 30.07.2016 года не соответствует положениям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.
Кроме того, в обоснование заявленных требований общество «Красный Октябрь» ссылалось на то, что является одним из старейших кондитерских предприятий России, продукция которого, в том числе конфеты «Коровка» широко известна потребителям на протяжении длительного времени.
В результате рассмотрения дела суд по интеллектуальным правам согласился с доводами заявителя относительно того, что содержащиеся в оспариваемом решении Роспатента выводы противоречат разъяснениям, содержащим в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сложившейся практике самого Роспатента по спорам со сходными правоотношениями.
Так, Роспатентом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, согласно которой угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию; такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
Роспатентом также не приняты во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06 и от 18.06.2013 № 2050/2013, в соответствии с которыми вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления); для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.
Кроме того, выводы Роспатента относительно отсутствия сходства сравниваемых обозначений «КОРОВКА» и «ВОЛЖСКАЯ КОРОВКА» и различительной способности обозначения «КОРОВКА» признаны Судом по интеллектуальным правам противоречащими его же выводам, сделанным при рассмотрении возражения от 15.08.2007, поданного обществом с ограниченной ответственностью «Вольский кондитер», на решение экспертизы о регистрации товарного знака "Вольская коровка" по заявке № 2006704099/50, касающегося отказа в регистрации заявленного обозначения относительно части заявленных товаров 30-го класса МКТУ (решение Роспатента от 19.06.2008).
Также судом признаны заслуживающими внимания доводы общества «Красный Октябрь», что обозначение «КОРОВКА» получило широкую известность среди потребителей применительно к их изготовителю.
Изложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о нарушении Роспатентом при принятии оспариваемого решения норм материального права (подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ), принципа правовой определенности, являющегося одним из основополагающих принципов правоприменительной практики, и внесении противоречий в сложившуюся практику рассмотрения споров.

С документами по делу можно ознакомиться по данной ссылке.
Ларшин Р.В.,
помощник судьи