Судом по интеллектуальным правам рассмотрена кассационная жалоба ОМВД России по Беловскому району Курской области на решение Арбитражного суда Курской области по заявлению о привлечении индивидуального предпринимателя Р. по ч.2 ст.14.10. КоАП РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Отказывая в удовлетворении требования административного органа, суд первой инстанции ссылался на отсутствие состава административного правонарушения. Фотоматериалы, переданные на экспертизу, не содержали сведений о времени проведения съемки и количестве сделанных фотоснимков, предположительно контрафактная изъятая продукция не была исследована, выводы об административном правонарушении административный орган сделал на основе указанных фотоматериалов, а этого, по мнению суда, оказалось недостаточно.
Апелляционная жалоба административного органа была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОМВД ссылалось на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. По мнению заявителя, установлены достаточные данные, указывающие на наличие правонарушения предпринимателем Р., а именно: объяснение ответчицы, в котором она согласна с фактом нарушения ею исключительного права общества «Найк инновайт С.В.» на товарный знак «NIKE», протокол изъятия предположительно контрафактной продукции, подписанный предпринимателем, а также заключение эксперта о том, что изъятая продукция обладает признаками контрафактной.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене полностью с направлением дела в суд первой инстанции.

Публикацию мотивированного текста постановления Суда по интеллектуальным правам можно рассмотреть в соответствующей карточке дела.
Ламбина В.С.,
помощник судьи