Организация хотела, чтобы ответчик прекратил использовать фирменное наименование, сходное с ее собственным до степени смешения, в отношении аналогичных видов деятельности. Но в иске было отказано. Это обосновывалось в т. ч. отсутствием сходства фирменных наименований.
Суд по интеллектуальным правам, однако, направил дело на новое рассмотрение.
При сравнении обозначений следует учитывать тождество и сходство именно охраноспособных и сильных элементов, а также общее зрительное впечатление. В то же время совпадение или сходство неохраноспособных элементов может усиливать сходство. Между тем первая инстанция не установила, являются ли элементы, признанные ею индивидуализирующими, охраноспособными.
Также она не учла, что слова иностранного происхождения с высокой степенью вероятности будут смешиваться российским потребителем. Различие в одну букву повышает их сходство. Кроме того, она не обосновала, какое значение имеет факт аккредитации истца и ответчика разными иностранными компаниями, а также место нахождения сторон и ведения ими бизнеса, притом что фирменное наименование охраняется независимо от территории деятельности или места регистрации юрлица.

ИПО ГАРАНТ